Приговор № 1-203/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-203/2020

Уголовное дело № 1-203/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретарях судебного заседания – Худяковой А.А., Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника – адвоката Бондарь П.А.,

подсудимого – Рыженко ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Рыженко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рыженко ФИО13., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля марки «Лада» модели «211440», регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованного во дворе <адрес>-А по <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный Потерпевший №1 на полу в указанном автомобиле, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС», и чехлом-книжкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыженко ФИО14 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В материалах уголовного дела имеется письменное согласие потерпевшего на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыженко ФИО15. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Рыженко ФИО16 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуя с причинением значительного ущерба гражданину.

Рыженко ФИО17 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим Рыженко ФИО19 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рыженко ФИО18 суд признает: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение Рыженко ФИО21 преступления, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением Рыженко ФИО20 преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении инкриминируемого преступления.

При изучении личности подсудимого также установлено, что Рыженко ФИО22 холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства и месту регистрации фактически характеризуется положительно, военнообязанный, не судим.

Рыженко ФИО23 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Рыженко ФИО24 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, позицию потерпевшего, который никаких претензий к подсудимому не имеет, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому, для достижения целей наказания, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления Рыженко ФИО25 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого ранее не судимого, категории инкриминируемого преступления, ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, неизменной признательной позиции подсудимого относительно совершенного преступления, действительно свидетельствующей о раскаянии подсудимого в содеянном, оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения Рыженко ФИО26 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката ФИО2 в связи с защитой прав подсудимого подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на Рыженко ФИО27. распространяются положения ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыженко ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Рыженко ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после вступления - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

-лист бумаги формата А4, содержащий сведения договора комиссии № Се4-0032983 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же;

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова