Приговор № 1-304/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-304/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 18 мая 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Убонеевой Т.Н.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 .., , судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

3. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия ФИО1 освобождена условно-досрочно на срок 8 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П. находился в душевой комнате, тайно похитила из кармана рубашки банковскую карту не представляющую материальной ценности для П.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 пришла к банкомату № ..., расположенному в холле магазина ..., где около 20 часов 00 минут того же дня при помощи ранее похищенной банковской карты на имя П, с банковского счета № ... тайно похитила путем снятия денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие П

В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Убонеева Т.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший П подал суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, частично возместила потерпевшему причиненный ущерб, болезненное состояние ее здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ей наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание то, что данное умышленное корыстное преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенных судимостей по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми она была осуждена за умышленные корыстные преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

В порядке п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд обсуждал вопрос о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, однако таких оснований суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимой ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 30000 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, при этом суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1, суд считает необходимым изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 .. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно назначить ФИО1 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу 30 000 рублей.

Освободить осужденную от оплаты судебных издержек.

Вещественное доказательство: – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов