Приговор № 1-518/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-518/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Набоковой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального районного суда г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ (с учётом кассационного определения <данные изъяты>) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобождён по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 12 часов 09 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащего ФИО6, с находящимися в нём двумя сим-картами, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное выше время с целью тайного хищения имущества, подошёл к дивану, расположенному в комнате указанной выше квартиры, на котором спала ФИО6 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 23 000 рублей, с находящимися в нём двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, достав его из-под подушки, на которой спала ФИО6

Обратив похищенное имущество в своё незаконное владение, ФИО1 пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, размером причинённого ущерба он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, сведения о его личности: на учёте у нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 24, 25), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д. 181), наличие заболеваний у подсудимого.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – очных ставках, проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Принесение извинений ФИО1 потерпевшей суд не расценивает как заглаживание вреда, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку данное заявление - это признак раскаяния в содеянном, что судом уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает применение при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, и в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, которым в данном случае является лишение свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в частности, употребление подсудимым алкогольных напитков непосредственно перед совершением кражи, о чём подсудимый пояснил суду, при этом указав, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, а также с учётом личности подсудимого, отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, при этом он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ.

Основания для применения положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлены.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, повлияет на его исправление.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно пункту 10 статьи 316 УПК РФ, о чём судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока обязать осуждённого:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, и один раз в месяц в установленный день и время являться на регистрацию в указанный орган (уголовно-исполнительную инспекцию);

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественнее доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», считать выданным по принадлежности потерпевшей ФИО6

- детализацию абонентского устройства №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова