Приговор № 1-57/2021 1-652/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

КОПИЯ

Дело № 1-57/2021

УИД 74RS0007-01-2020-006716-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.И., с участием государственных обвинителей Шатского А.Ю., Коротун В.А., подсудимого ФИО1, защитника Энс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 26 февраля 2013 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба.

Так, 31 мая 2020 года, когда ФИО1 находился у себя в <адрес> в г. Челябинске, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 установил на свой сотовый телефон мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», где ввел номер банковской карты «ФИО3 России», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ввел код, используемый для авторизации, тем самым получил доступ к банковским счетам, принадлежащим Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 в период с 31 мая по 14 июня 2020 года используя мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», осуществил стандартные действия по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета №, открытого в отделение ПАО «ФИО3 России» в <адрес> Челябинской области, на имя последней:

31 мая 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №6, денежные средства двумя суммами 5000 рублей и 3000 рублей;

1 июня 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №6, денежные средства в размере 3000 руб.;

3 июня 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №6, денежные средства в размере 8000 руб.;

6 июня 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую ФИО18, денежные средства в размере 2000 руб.;

6 июня 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, денежные средства в размере 330 руб.;

6 июня 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №3, денежные средства в размере 7000 руб.;

7 июня 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №5, денежные средства в размере 8000 руб.;

8 июня 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №4, денежные средства в размере 8000 руб.;

9 июня 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №5, денежные средства в размере 8000 руб.;

11 июня 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №5, денежные средства в размере 6000 руб.;

12 июня 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую ФИО15, денежные средства в размере 200 руб.;

13 июня 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №5, денежные средства на общую сумму 6600 руб.;

14 июня 2020 года перевел на банковскую карту №, принадлежащую ФИО16, денежные средства на общую сумму 3000 руб.;

14 июня 2020 года на банковскую карту №, принадлежащую ФИО17, денежные средства в размере 190 руб., тем самым тайно похитив денежные средства.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 320 руб.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый указал, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступлений не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшей ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого 24 июля 2020 года, ФИО1 показал, что по адресу <адрес> он проживает совместно с Потерпевший №1, которой он сдает с октября 2019 года комнату. Общего бюджета у них не было, находились в хороших отношениях, хозяйство раздельное. Иногда, так как у него нет своей банковской карты, его знакомые переводили на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства и потом она снимала их для него. Поэтому он знал о том, что у неё есть банковская карта «ФИО3 России», у него был номер карты, но номер пин-кода он не знал, сколько на карте денежных средств, ему не известно. 31 мая 2020 года он был в состоянии средней степени алкогольного опьянения, так как он находился в трудном материальном положении, у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 Он установил на свой мобильный телефон приложение «ФИО3 Онлайн», ввел номер банковской карты Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 находилась дома, была на кухне. Когда пришло смс-сообщение с кодом для получения доступа к счетам, принадлежащим Потерпевший №1, он взял мобильный телефон последней из комнаты, дверь в которую была открыта и вписал код в мобильное приложение, таким образом получил доступ к счетам, принадлежащим Потерпевший №1 Телефон положил на место, а сам ушел в свою комнату. Когда он зашел в приложение, то обнаружил, что на счету имелись денежные средства, точную сумму не помнит, но она была до 100 000 руб. Красть всю сумму денежных средств он не собирался. Он решил, что переведет себе денежные средства в размере 19000 руб., для того чтобы внести залог за золото его супруги, которое он сдал в ломбард, а также приобрести себе покушать и выпить. Он встретился со своим знакомым Свидетель №6, и попросил ему перекинуть денежные средства, а потом, забрать у него денежные средства. Свидетель №6 согласился, дал ему номер своей банковской карты, он осуществил перевод денежных средств в размере 3000 руб., после этого он повторил операцию на 5000 руб. Так как Потерпевший №1 находилась в нетрезвом состоянии, он понимал, что она смс-сообщения не заметит. После с Свидетель №6 он сходил в отделение банка ПАО «ФИО3 России», расположенный по адресу: <адрес> г.Челябинска, где забрал денежные средства в размере 8000 руб. Чтобы Потерпевший №1 ничего не заметила, он решил повторить операцию на следующий день, поэтому 1 июня 2020 года, так как у него остался доступ к банковским счетам, принадлежащим Потерпевший №1, он связался со своим знакомым Свидетель №6 и попросил его повторить вышеуказанную операцию, на что он согласился. После чего, он зашел в мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», где ввел номер банковской карты, принадлежащей Свидетель №6, после чего ввел необходимую сумму на 3000 руб. и осуществил операцию по переводу. После с Свидетель №6 он сходил в отделение банка ПАО «ФИО3 России», расположенный по адресу: <адрес><адрес> г.Челябинска и снял денежные средства в размере 3000 руб. и забрал их себе. 3 июня 2020 года он повторил перевод денежных средств. Он связался со своим знакомым Свидетель №6 и попросил его повторить вышеуказанную операцию, на что Свидетель №6 согласился. После чего, он зашел в мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», где ввел номер банковской карты, принадлежащей Свидетель №6, после чего ввел необходимую сумму на 8000 руб. и осуществил операцию по переводу. После с Свидетель №6 он сходил в отделение банка ПАО «ФИО3 России», расположенный по адресу: <адрес> г.Челябинска и снял денежные средства в размере 8000 руб. и забрал их себе. После этого он решил более не трогать банковскую карту Потерпевший №1 Так как Потерпевший №1 и не заметила, что с её банковского счета были сняты денежные средства, он решил снова воспользоваться её картой и перевести себе для своих личных целей денежные средства и использовать их в дальнейшем. 6 июня 2020 года у него попросил в долг денежные средства ФИО18 в размере 2000 руб., он согласился ему перевести. В тот же день он ходил в магазин «Мавт», расположенный по адресу <адрес> г.Челябинска, денег у него своих с собой не было, с ним был его знакомый, о том, кому принадлежит карта, он ему говорил, что это его карта и его денежные средства. ФИО18 выбрал себе товар и прошел к кассе, где сидел сотрудник магазина, он попросил его о том, чтобы он за покупку перевел ему денежные средства, а он за него совершил оплату. На что он согласился. Он с помощью мобильного приложения «ФИО3 Онлайн» перевел денежные средства на банковскую карту сотрудника магазина и перевел ему денежные средства в размер 330 руб. После чего он забрал товар, и они с его знакомым ушли из магазина. 6 июня 2020 года к нему обратились Свидетель №2 вместе с ФИО20, они просили деньги в долг в размере 3500 руб., он сказал им, что деньги у него есть, но только на счету, тогда они предложили перевести на их банковскую карту, на что он согласился и тогда он зашел в мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», где ввел номер банковской карты, кому принадлежала карта он не обратил внимание, после чего ввел необходимую сумму на 7000 руб. и осуществил операцию по переводу, так как он как раз решил, что воспользуюсь возможностью и переведу себе денежные средства. После чего они втроем сходили в отделение банка ПАО «ФИО3 России», расположенный по адресу: <адрес> г.Челябинска и сняли денежные средства в размере 7000 руб. и забрал себе 3500 руб., а остальную сумму отдал Свидетель №2 и ФИО20, после чего они ушли в неизвестном направлении, а он по своим делам. Больше он решил, что не будет пользоваться приложением ФИО3 Онлайн и переводить себе денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему снова понадобились деньги и так как он не удалил мобильное приложение ФИО3 Онлайн, и Потерпевший №1 не заметила то, что у неё пропали деньги, он решил осуществить еще несколько операций по переводу денежных средств и перевести себе 24000 руб., но так как в день нельзя совершать операции больше 8000 руб., то он понимал, что будет переводить несколько дней. Он встретил во дворе <адрес> г.Челябинска ФИО2, он попросил его дать ему номер его банковской карты, так как ему необходимо перекинуть денежные средства, а потом они сходили бы в банк, где сняли бы деньги и забрал эти денежные средства, он согласился, дал ему номер своей банковской карты. После чего, он зашел в мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», где ввел номер банковской карты, принадлежащей ФИО19, после чего ввел необходимую сумму на 8000 руб. и осуществил операцию по переводу. После с ФИО19 он сходил в отделение банка ПАО «ФИО3 России», расположенный по адресу: <адрес> г.Челябинска и снял денежные средства в размере 8000 руб. и забрал их себе. После чего, 8 июня 2020 года он встретился с ФИО28 и сказал ему, что ему необходимо кому-то перевести денежные средства, чтобы была возможность их потом снять в банкомате, тогда ФИО28 сказал, что у его знакомой есть банковская карта и она может её дать, чтобы снять деньги, на что он согласился и ФИО28 сходил и взял у знакомой карту, после чего он зашел в мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», где ввел номер банковской карты, кому принадлежала карта он не обратил внимание, после чего ввел необходимую сумму на 8000 руб. и осуществил операцию по переводу. После они сходили в отделение банка ПАО «ФИО3 России», расположенный по адресу: <адрес> г. Челябинска и сняли денежные средства в размере 8000 руб. и забрал их себе, а ФИО28 отнес банковскую карту обратно. ДД.ММ.ГГГГ он хотел последний раз перевести себе 8000 руб., поэтому, когда он встретил во дворе <адрес> г. Челябинска ФИО2, его абонентский номер ему неизвестен, он попросил его повторить вышеуказанную операцию, на что он согласился. После чего, он зашел в мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», где ввел номер банковской карты, принадлежащей Свидетель №5, после чего ввел необходимую сумму на 8000 руб. и осуществил операцию по переводу. После с Свидетель №5 он сходил в отделение банка ПАО «ФИО3 России», расположенный по адресу: <адрес> г.Челябинска и снял денежные средства в размере 8000 руб. и забрал их себе. После этого он решил не заходить больше в мобильное приложение, но решил не удалять его. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 так и не заметила, что с её банковского счета были сняты денежные средства, а ему снова понадобились деньги, он решил снова осуществить перевод денежных средств, и так как у него остался доступ к банковским счетам, принадлежащим Потерпевший №1 он решил, что теперь он будет длительное время пользоваться банковской картой, пока Потерпевший №1 что-либо не заметит, он встретил во дворе <адрес> г.Челябинска ФИО2, он попросил его повторить вышеуказанную операцию, на что он согласился. После чего, он зашел в мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», где ввел номер банковской карты, принадлежащей Свидетель №5, после чего ввел необходимую сумму на 6000 руб. и осуществил операцию по переводу. После с Свидетель №5 он сходил в отделение банка ПАО «ФИО3 России», расположенный по адресу: <адрес> г.Челябинска и снял денежные средства в размере 6000 руб. и забрал их себе. После этого он 12 июня 2020 года ходил на городской пляж, расположенный по адресу <адрес> в г.Челябинске со своими детьми, где также, как и в магазине «Мавт» совершил перевод денежных средств в размер 200 руб. на банковскую карту сотрудника через мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», для оплаты прыжков на батуте. После чего 13.06.2020 он встретил во дворе <адрес> г. Челябинска ФИО2, его абонентский номер ему неизвестен, он попросил его повторить вышеуказанную операцию, на что он согласился. После чего, он зашел в мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», где ввел номер банковской карты, принадлежащей ФИО19, после чего ввел необходимую сумму на 1100 руб. и осуществил операцию по переводу. После этого, он повторил операцию, а именно он зашел в мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», где ввел номер банковской карты, принадлежащей ФИО19, после чего ввел необходимую сумму и осуществил операцию на перевод 500 руб. После этого он еще раз повторил операцию, а именно он зашел в мобильное приложение «ФИО3 Онлайн», где ввел номер банковской карты, принадлежащей ФИО19, после чего ввел необходимую сумму и осуществил операцию на перевод 5000 руб. После с ФИО19 он сходил в отделение банка ПАО «ФИО3 России», расположенный по адресу: <адрес> г.Челябинска и снял денежные средства в размере 6600 руб. и забрал их себе. После чего он совершил еще 3 перевода в размерах 2500 руб., 500 руб. и 190 руб., но так как он был в сильном состоянии алкогольного опьянения, он плохо помню обстоятельства. Данные денежные средства он снимал для личных нужд. Приходили ли смс-сообщения Потерпевший №1 ему неизвестно, но она ему ничего не говорила, о том, что у неё пропали денежные средства. Приложение «ФИО3 Онлайн» он удалил и все смс-сообщения он также удалил, потому что он знал, что Потерпевший №1 обращалась в банк и закрыла карту (л.д.159-166).

В ходе дачи показаний в качестве обвиняемого 25 июля 2020 года, ФИО1 показал, что показания данные ранее он помнит и подтверждает в полном объеме. Текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого прочитан и ему понятен. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 181-184).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что сожалеет о совершенных им действиях. Отвечая на вопросы, пояснил, что умысел на хищение денежных средств у него возник 31 мая 2020 года и он был направлен на хищение денег со счета Потерпевший №1 Исковое заявление гражданского истца о возмещении причиненного ущерба признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевший №1 в заявлении, зафиксированном в протоколе принятия устного заявления в территориальном Отделе внутренних дел – Отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 1 июня по 13 июня 2020 года с её банковской карты ФИО3, тайно похитило денежные средства в сумме около 95000 руб., причинив ей материальный ущерб (л.д. 21)

Из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес> г.Челябинска, снимает с 8 октября 2019 года на основании договора аренды жилого помещения комнату у мужчины по имени ФИО1 за 5000 руб. в месяц. Работает штукатуром-маляром, получает 30000-40000 руб. в месяц. Комната, в которой она живет, снаружи на ключ не закрывается, только изнутри. Отношения с Русланом поддерживала нормальные, он иногда занимал у нее деньги, по мелочи, по 200-500 руб., но всегда возвращал, конфликтов с ним у неё не было. В 2017 году, в декабре, когда она проживала в <...>, она оформила карту банка ПАО «ФИО3 России», с кредитным лимитом, для личных целей. Картой пользовалась только она, пароль от нее она нигде не хранила, знает его на память, никому не передавала ее в пользование. Карта не позволяет снимать деньги бесконтактным путем, то есть на каждое снятие ее нужно вставлять в банкомат и вводить пин-код. 1 июня 2020 года она в дневное время находилась дома, в комнате, когда к ней пришел знакомый Руслана – Андрей, который попросил у нее телефон, позвонить. Он отошел с ее телефоном на кухню, через несколько минут вернулся и отдал телефон. В этот же день она обнаружила, что у неё пропала банковская карта. Она поискала ее, но не нашла и заблокировала. После блокировки, она заказала перевыпуск карты, новую карту получила 3 июня 2020 года, в отделении Сбербанка по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Пароль от новой карты она никому не говорила, листочек с паролем не теряла. 13 июня 2020 года она находилась дома, в вышеуказанной квартире, вечером, она, листая смс-сообщения в телефоне обнаружила, что у нее снимались деньги с карты, разными суммами, но данные снятия она не производила, и никаких переводов она не осуществляла. На момент обнаружения ею факта снятия на карте было 12000 руб. Она дождалась утра, и утром 14 июня 2020 года она решила снять оставшиеся деньги, чтобы у нее не были сняты и они, на счету на тот момент было 2528 руб. Она сняла только 2500 руб., на счету оставалось 28 руб. Поскольку она решила, что у нее были похищены ее деньги, то решила обратиться в полицию, но дождалась понедельника, чтобы получить выписку из банка. Насколько она знает, данный кредит застрахован, документы по кредиту у нее хранятся дома. На момент снятия у нее денежных средств на карте у нее было примерно 100 000 руб., за период с 1 июня 2020 года по 13 июня 2020 года она с данного банковского счета потратила, на продукты, около 5000 руб., вместе с теми 2500 руб., которые сняла до момента блокировки. Всего, как она полагает, у нее было похищено около 95000 руб. (л.д.23-26, 35-38).

Потерпевшей Потерпевший №1 предоставлена выписка из ПАО «ФИО3 России», согласно которой 31 мая 2020 года по 14 июня 2020 года с банковской карты № произведено списание денежных средств разными суммами на карты Свидетель №6 Г., Владимира ФИО29, Свидетель №1 К., ФИО10 М., ФИО8 П., Свидетель №4 Я., ФИО11 ФИО30, которая была осмотрена 25 июля 2020 года и приобщена в качестве вещественного доказательства, (л.д. 29-31, 32, 33-34)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №6, показал, что со ФИО1 он знаком около года, взаимоотношения у них с ним не дружеские, просто знакомые, периодически совместно распивают спиртные напитки, где проживает, знает только визуально. 31 мая 2020 года ему, на абонентский номер позвонил ФИО1, и он попросил номер банковской карты для того, чтобы перечислили денежные средства в счет оплаты квартиры (комнаты), он ничего не подозревая согласился и дал ему номер своей карты. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение о том, что на его банковскую карту пришли денежные средства в размере 5000 руб. от Потерпевший №1 Через некоторое время он снова ему позвонил и попросил повторить вышеуказанную операцию, ему пришло смс-сообщение о переводе денежных средств на его банковскую карту в размере 3000 руб. После чего ФИО1 пришел к нему домой, и они пошли вместе с ним в отделение банка, расположенного по адресу <адрес> г.Челябинска. Они сняли там денежные средства в банкомате, денежные средства в размере 8000 руб. взял ФИО1 После чего ФИО1 приобрел ему бутылку пива и пачку сигарет, и он пошел домой, а ФИО1 куда, ему неизвестно. Больше ФИО1 с ним в этот день не связывался. На следующий день ФИО1 1 июня 2020 года снова ему позвонил и попросил перевести на банковскую карту денежные средства, он ничего не подозревая согласился повторить. Ему снова пришло смс-сообщение о переводе денежных средств на его банковскую карту денежных средств в размере 3000 руб. Потерпевший №1 и когда ФИО1 пришел к нему, то он дал ему свою банковскую карту и сказал свой пин-код и ФИО1 самостоятельно сходил и снял денежные средства. Где ФИО1 снимал денежные средства, ему неизвестно, ему пришло смс сообщение о снятии денежных средств в размере 3000 руб. После ФИО1 пришел к нему, отдал ему банковскую карту и принес ему бутылку пива и ушел, куда, ему неизвестно. Больше ФИО1 с ним не связывался. Через несколько дней, 3 июня 2020 года ФИО1 снова ему позвонил и попросил перевести на его банковскую карту денежные средства, он ничего не подозревая согласился повторить. Ему снова пришло смс-сообщение о переводе денежных средств на его банковскую карту денежных средств в размере 8000 руб. от Потерпевший №1 и когда ФИО1 пришел к нему, то он пошел с ним в отделение банка, расположенного по адресу <адрес> г.Челябинска. Они сняли там денежные средства в банкомате, денежные средства в размере 8000 руб. взял ФИО1 После чего ФИО1 приобрел ему бутылку пива, и он пошел домой, а ФИО1 куда, ему неизвестно. Больше ФИО1 с ним в этот день не связывался. Через несколько дней ФИО1 снова ему позвонил и предложил перевести денежные средства, но сумму больше 8000 руб., какую сумму ему неизвестно, а также ФИО1 предложил ему оплатить часть перевода в размере 20%. Он посоветовался со своими знакомыми, и решил отказаться от данного перевода, так как начал подозревать, что ФИО1 совершает какие-то противоправные действия. Так как насколько ему известно, ФИО1 не работает. После этого ФИО1 с ним больше не связывался. Для чего действительно ФИО1 переводил ему денежные средства и откуда они были ему было неизвестно. Ему также было известно, что у ФИО1 нету банковской карты ФИО3, поэтому он и соглашался ему помочь, но когда ФИО1 попросил перевести сумму больше 8000 руб., его это насторожило и он решил отказаться. В ОП Курчатовский ему стало известно, что ФИО1 похищал данные денежные средства, ему об этом было неизвестно. ФИО1 каждый раз ему звонил и просил повторить перевод (л.д. 64-68).

Свидетель Свидетель №1, показал, что с Потерпевший №1 он не знаком, также с ФИО1 он не знаком. Он работает в магазине «МАВТ», расположенном по адресу <адрес> г.Челябинска, работает он в том магазине с апреля 2020 года. 6 июня 2020 года он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, примерно в 14 час. 30 мин. в магазин зашел мужчина, нерусской внешности, невысокого роста, волосы темного цвета, одет в темную одежду, вроде бы шорты и футболка, была щетина, возраст более 30 лет. Он выбрал товар на 330 руб. Когда он подошел к кассе, то пояснил, что карты у него при себе не имеется, но имеется мобильное приложение «ФИО3 Онлайн» и он попросил перевести кому-нибудь денежные средства в счет оплаты покупки. Он, ничего не подозревая, согласился, чтобы он перевел денежные средства в размере 330 руб. на его карту, а он за него совершит оплату покупки в его присутствии. После чего он с помощью мобильного телефона перевел ему денежные средства в размере 330 руб. от Потерпевший №1, когда денежные средства ему пришли, он оплатил его покупку и он ушел. Более он его в магазине не видел. Как его зовут ему неизвестно (л.д. 89-93).

Свидетель Свидетель №2, показал, что с Потерпевший №1 он не знаком, также с ФИО1 он не знаком. Он пользуется с конца 2019 года банковской картой матери ФИО3, так как его мама данной картой не пользуется, он решил попросить у неё в свое пользование. У него имеется знакомый ФИО20, знаком с ним более 10 лет, находится в дружеских отношения. У него имеется знакомый ФИО1, с ним он не имеет никаких отношений, просто редко находится в одной компании. 6 июня 2020 года ему с ФИО20 необходимы были денежные средства в размере 3500 руб. ФИО20 предложил занять денег у ФИО1, он согласился, после чего ФИО20 с ним созвонился и договорился о встрече. Он с ФИО20 встретился с ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснил, что он переведет сумму больше, им даст необходимую, а остальные денежные средства они отдадут ему, они, ничего подозревая, согласились. И он с помощью мобильного приложения перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 7000 руб. на его банковскую карту от Потерпевший №1, кто это, ему было неизвестно, он выяснять у ФИО1 не стал, так как его это не интересовало. Они сходили в ближайший банкомат «ФИО3», расположенном в ТРК Фокус по адресу <адрес> г.Челябинска, где он снял деньги через банкомат в размере 7000 руб. После чего они взяли 3500 руб. в долг, а оставшуюся сумму 3500 руб., они отдали ФИО1, после чего он ушел в неизвестном им направлении, а они с ФИО20 пошли по своим делам. Более ФИО1 он не видел, где он находится, ему неизвестно. Он считал, что это были денежные средства ФИО1, поэтому он ничего не подозревал, когда брал деньги в долг (л.д. 84-88).

Свидетель Свидетель №3 показала, что с Потерпевший №1 она не знакома, также с ФИО1 она не знакома. У нее имеется банковская карта ФИО3 №, открытая в г.Челябинске. Данной картой в настоящее время она не пользуется. Примерно в конце 2019 года она отдала её своему сыну Свидетель №2, так как она ему была необходима. Какие операции совершает ее сын с данной картой ей неизвестно (л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №5, показал, что со ФИО1 они знакомы около 10 лет, проживают в одном дворе, взаимоотношения у них с ним просто знакомые, где ФИО1 проживает, знает только визуально. 7 июня 2020 года он во дворе <адрес> районе г.Челябинска встретились с ФИО1, который попросил номер его банковской карты для того, чтобы перечислили денежные средства, для чего, его это не интересовало, он ничего не подозревая согласился. Они пошли вместе с ним в отделение банка, расположенного по адресу Комсомольский <адрес> г.Челябинска, по пути ФИО1 перевел ему денежные средства, какую сумму ему неизвестно, так как мобильный банк к его банковской карте у него не подключен. ФИО1 совершил перевод денежных средств, он дал ему банковскую карту, сказал пин-код и ФИО1 сам пошел к терминалу, где снял денежные средства, в какой сумме, ему неизвестно. Денежных средств на банковской карте у него не было, так как он ею не пользовался. После чего ФИО1 приобрел ему пачку сигарет, и он пошел домой, а куда ФИО1, ему неизвестно. Больше он с ним в этот день не виделся. 9 июня 2020 года они во дворе <адрес> районе г.Челябинска встретились с ФИО1, который попросил повторить вышеуказанную операцию, для чего, его это не интересовало, он ничего не подозревая согласился. Они пошли вместе с ним в отделение банка, расположенного по адресу <адрес> г.Челябинска, по пути ФИО1 перевел ему денежные средства, какую сумму ему неизвестно, так как мобильный банк к его банковской карте у него не подключен. ФИО1 совершил перевод денежных средств, он дал ему банковскую карту, сказал пин-код и ФИО1 сам пошел к терминалу, где снял денежные средства, в какой сумме, ему неизвестно. Денежных средств на банковской карте у него не было, так как он ею не пользовался. После чего ФИО1 приобрел ему пачку сигарет, и он пошел домой, а куда ФИО1, ему неизвестно. Больше он с ним в этот день не виделся. 11 июня 2020 года они во дворе дома <адрес> г.Челябинска встретились с ФИО1, который попросил повторить вышеуказанную операцию, для чего, его это не интересовало, он ничего не подозревая согласился. Они пошли вместе с ним в отделение банка, расположенного по адресу <адрес> г.Челябинска, по пути ФИО1 перевел ему денежные средства, какую сумму ему неизвестно, так как мобильный банк к его банковской карте у него не подключен. ФИО1 совершил перевод денежных средств, он дал ему банковскую карту, сказал пин-код и ФИО1 сам пошел к терминалу, где снял денежные средства, в какой сумме, ему неизвестно. Денежных средств на банковской карте у него не было, так как он ею не пользовался. После чего ФИО1 приобрел ему пачку сигарет, и он пошел домой, а куда ФИО1, ему неизвестно. Больше он с ним в этот день не виделся. Для чего действительно ФИО1 переводил ему денежные средства и откуда они были, ему было неизвестно. Ему также было известно, что у ФИО1 нету банковской карты ФИО3, поэтому он и соглашался ему помочь, (л.д. 71-75).

Свидетель ФИО21, показала, что со ФИО1 и Потерпевший №1 она не знакома и не слышала о них. В начале июня 2020 года ее супругу позвонил ФИО28, полные анкетные данные она его не знает, и он попросил ее банковскую карту для того, чтобы ему перечислили денежные средства, а он их обналичил. ФИО28 С. она знакома около 5 лет, ни в каких отношениях они не находятся, она часто давала ему свою банковскую карту и в этот раз она также ничего не подозревая согласилась дать её ему. Через некоторое время он поднялся и взял ее карту и ушел в неизвестном ей направлении. Через некоторое время ей пришло смс сообщение о том, что на ее банковскую карту пришли денежные средства в размере 8000 руб. от Потерпевший №1 После чего поступило смс-сообщение о том, что данный денежные средства в размере 8000 руб. были сняты в банкомате, в каком ей неизвестно. После чего он пришел к ней домой и вернул ей банковскую карту. Больше он с ней в этот день не связывался. Для чего действительно он переводил ей денежные средства и откуда они были ей было неизвестно (л.д. 102-105).

Свидетель Свидетель №7, показал, что он официально нигде не трудоустроен, но он помогает своему другу, у матери которого имеется ИП ФИО22 Они занимаются организацией отдыха на пляже, расположенного по адресу <адрес> в г. Челябинске. У них имеется такая практика, что люди, у которых нет при себе банковской карты, осуществляют перевод денежных средств на его банковскую карту или еще кого либо, кто с ними работает. В начале июня у него не имелось банковской карты «ФИО3», поэтому такие переводы осуществляли на счет, открытый на его отца, ФИО15 Через некоторое время, когда у него появилась карта, отец перевел ему все денежные средства. ФИО1 и Потерпевший №1 он не знает. У него постоянно много клиентов, вышеуказанная практика очень распространена, поэтому кто ко нему подходил, он точно сказать не может, но он уверен, что операция была совершена в счет оплаты услуги (л.д.96-99).

Полученный следователем по запросу документ – выписка по банковской карте ПАО «ФИО3 России», осмотрен следователем в присутствии двух понятых, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия, признан вещественными доказательствами по делу. Так, в ходе проведенного осмотра, было установлено, что Потерпевший №1, принадлежит расчетный счет №, к которому привязаны 3 банковские карты №, № 52 и №, которая заблокирована, услуга «Мобильный банк» подключена к телефону №. Установлено, что с банковской карты № осуществлялись операции по переводу денежных средств на карту №, принадлежащую Свидетель №6 в суммах 5000, 3000 и 3000 рублей. Затем с карты № осуществлялись операции по переводу денежных средств: на карту №, принадлежащую Свидетель №6, в сумме 8000 руб.; на карту №, принадлежащую ФИО18, в сумме 2000 руб.; на карту № принадлежащую Свидетель №1, 330 руб.; на карту №, принадлежащую Свидетель №3, 7000 руб.; на карту №, принадлежащую Свидетель №5, 8000, 8000, 6000, 1100, 500 и 5000 рублей; на карту 2202****8328, принадлежащую Свидетель №4, 8000 руб.; на карту № принадлежащую ФИО15, 200 руб.; на карту № принадлежащую ФИО16, 2500 и 500 рублей; на карту №, принадлежащую ФИО17, 190 рублей (л.д. 44-46, 47, 48-63)

В ходе осмотра видеозаписи с камеры видео наблюдения из магазина «Мавт», расположенного по адресу <адрес> г.Челябинска, было установлено как мужчина в кофте в черно-белую полоску, в бриджах серого цвета, волосы темного цвета, стоит возле кассы, проводит манипуляции по сотовому телефону, после чего показывает сотруднику магазина экран телефона, они ведут разговор, при этом наличные денежные средства тот не передает. После чего сотрудник магазина достает сотовый телефон из кармана, смотрит в экран, далее мужчина забирает энергетический напиток и уходит, покидая зону видимости камеры видеонаблюдения, на протяжении всей видеозаписи рядом с вышеуказанным мужчиной находится мужчина, одетый в футболку желтого цвета. ФИО1 узнал на видеозаписи себя и пояснил, что это он совершает в магазине «Мавт» покупку, но так как своих денежных средств у него тогда не было, он попросил сотрудника магазина перевести ему денежные средства в размере совершенной покупки, на что тот согласился (л.д.169-172, 173, 174);

22 июля 2021 года были осмотрены выписки ПАО «ФИО3 России» по банковским картам Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5 из которых следует, что в период с 31 мая по 13 июня 2020 года на их счет поступили денежные средства от Н. ФИО9, большая часть из которых была снята через АТМ (л.д. 108-110, 111, 112-120).

В чистосердечных признаниях ФИО1 добровольно сообщает о хищении им денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 (л.д. 153, 154, 155).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1. и подозреваемым ФИО1, потерпевшая полостью подтвердила ранее данные показания и настаивала на них, а подозреваемый ФИО1 свою вину в хищении денежных средств не отрицал (л.д. 138-142).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного в приговоре преступного деяния доказанной.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщали о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования мобильного приложения «ФИО3 Онлайн». Когда информация о наличии на счете денежных средств и возможности их списания подтвердилась, он совершил хищение денежных средств в общей сумме 68 320 руб., путем их перечисления со счёта потерпевшей на счета третьих лиц для оплаты товаров, услуг, а также снятия их через АТМ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, а также результатами осмотра вещественных доказательств.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Как осмотры документов, так и осмотр видеозаписей, соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1, признавая свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, оговорил себя.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что показания данных лиц согласуются между собой и формируют единую картину исследуемых событий.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы, как четыре преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель указала, что предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме подтверждается предоставленными доказательствами, вместе с тем просила квалифицировать действия подсудимого в отношении всех перечислений денежных средств со счета потерпевшей, как продолжаемое преступление с единым умыслом, указав, что умысел и действия ФИО1 в целом были направлены на хищение денежных средств потерпевшей находящихся на банковском счете.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения. В настоящем случае описанная позиция государственного обвинителя влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения ввиду переквалификации его действий как одно преступление.

При принятии решения суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Более того, данная юридическая оценка действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по перечислению денежных средств с банковского счета потерпевшей, охватывались единым умыслом, направленным на хищение денежных средств находящихся на счете потерпевшей, и осуществлялись через незначительный промежуток времени, путем выполнения тождественных действий.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал органам расследования помощь в установлении значимых обстоятельств; в качестве явки с повинной суд принимает чистосердечные признания; частичное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д.26); желание возместить причиненный ущерб в полном объеме; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; состояние его здоровья в нынешней его стадии, оформление МСЭ для определения группы инвалидности (т.2 л.д.52,67)

Также суд учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, а также то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступления и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным, при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, напротив, подлежат применению.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на негативную тенденцию противоправного поведения подсудимого, суд, оценивая в совокупности смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 33 320 руб., так как в ходе предварительного следствия потерпевшей было частично возмещен причиненный ущерб на сумму 35 000 рублей. (л.д. 26).

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 мая 2021 года по 11 июня 2021 года.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 33 320 (тридцать три тысячи триста двадцать) рублей.

В вещественные доказательства: сотовый телефон Хонор 10 – возвращённый подозреваемому ФИО1 оставить у него в пользовании, ответ из Сбербанка России, выписки по счетам – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>