Приговор № 1-67/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-67/2019

№ 1-67/2019 УИД № 70RS0023-01-2019-000453-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 08 ноября 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

с участием прокурора Кузьминой В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Журавлевой Л.В., представившей удостоверение № 170 от 11.11.2012 и ордер № 55 от 10.09.2019,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее специальное, холостого, работающего в ОГАУ ШПИ «Забота» мастером цеха, проживающего <адрес>, ранее судимого 10.06.2019 Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.10.2019, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Шегарского районного суда Томской области от 23.07.2019, вступившим в законную силу 05.08.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 7 тысяч рублей, повторно, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, 15 августа 2019 года в период времени с 18.00 до 18.50 часов, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, спровоцированной оскорблениями со стороны своей сожительницы ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО2 два удара кулаком в область головы, причинив последней в соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы № 172-м/д от 27.08.2019 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на волосистой части головы, в левой височной области (1), в проекции правой скуловой дуги (1), не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 15 августа 2019 года, в период времени с 18.00 часов до 18.50 часов (более точное время дознанием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2, спровоцированных оскорблениями с ее стороны, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, в подтверждение реальности которой, держа в руке деревянное березовое полено и демонстрируя его перед потерпевшей, стал размахивать указанным поленом над головой ФИО2, при этом высказывал в адрес потерпевшей угрозы: «Я тебе сейчас размажу мозги по стене, и ты сдохнешь в этом доме». В результате сложившейся обстановки потерпевшая ФИО2 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, при этом у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснила, что по обоим эпизодам инкриминируемых ФИО1 деяний поводом для преступлений явилось ее (ФИО2) аморальное поведение, выразившееся в оскорблении подсудимого.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступлений и его поведения в судебном заседании, а так же того, что на учете у врача-психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 94, 98).

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства и работы участковым уполномоченным полиции, органом местного самоуправления и работодателем характеризуется удовлетворительно (л.д. 100, 102, 104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам инкриминируемых деяний в силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, а так же аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (л.д. 57-59, 72-75).

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что нахождение ФИО1 при совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность указанного деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая также личность виновного, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60, 62, 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду угрозы убийством.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения его целей.

При этом, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по статье 116.1 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – деревянное полено, хранящиеся в ОМВД России по Шегарскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья

Секретарь