Приговор № 2-11/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-11/2023

Дело № 2-11/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Юшманова А.И.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Паначевой Н.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Король Е.С.,

потерпевшей – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области <№> – С.И.Э.,

при секретарях Карташовой А.А., Плотниковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... ранее судимого:

- 24.09.2021 Белоярским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, не отбытая часть наказания составляет 129 часов обязательных работ,

фактически задержанного 03.06.2022, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 06.06.2022 (т. 2 л.д. 177-181), содержащегося под стражей с 08.06.2022 по настоящее время (т. 3 л.д. 207),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.Л.И., а также сопряженное с разбоем умышленное причинение смерти Б.Л.И., заведомо для виновного, находящейся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 00 минут <дата> 2022 года ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> своей знакомой Б.Л.И. В это время у ФИО3 возник умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Б.Л.И., а также на ее убийство, находящейся в силу инвалидности 2 группы (отсутствие правой нижней конечности) в беспомощном состоянии, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3, реализуя возникший умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а так же то, что последняя является инвалидом 2 группы ввиду отсутствия нижней правой конечности, что она ограничена в передвижении, так как перемещается в инвалидной коляске, в связи с чем не способной в силу физического состояния самостоятельно защитить себя и оказать активное сопротивление, физически слаба, то есть находится в беспомощном состоянии, вооружился острым предметом, а также тупым твердым предметом и, применяя их в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью убийства, сопряженного с разбоем, находясь рядом с потерпевшей и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Б.Л.И. не менее 25 ударов острым предметом в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, а также тупым твердым предметом не менее 2 ударов в область туловища и верхних конечностей.

В результате умышленных действий, направленных на совершение разбоя и лишения жизни потерпевшей, ФИО3 причинил Б.Л.И. телесные повреждения в виде:

- резаной раны передней поверхности шеи с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций шеи, шейного отдела пищевода, трахеи, левой общей сонной артерии, правой общей сонной артерии и правой яремной вены и с темно-красным кровоизлиянием в дне раны;

- проникающее колото-резаное ранение груди справа по задней поверхности с повреждением париетальной плевры, межреберных мышц, подкожной жировой клетчатки и кожи и с темно-красным кровоизлиянием по ходу раневого канала;

- шести резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и мягких тканей и темно-красным кровоизлиянием в дне ран;

- двух непроникающих колото-резаных ранений груди справа по передней поверхности груди;

- трех непроникающих колото-резаных ранений груди справа по задней поверхности с повреждением кожи и мягких тканей;

- колото-резаной раны по наружной поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением кожи и мягких тканей и с темно-красным кровоизлиянием на протяжении раневого канала;

- двух резаных ран волосистой части головы правой теменной области с повреждением кожи и мягких тканей и с темно-красным кровоизлиянием в их проекции;

- четырех резаных ран по задней поверхности правого локтевого сустава и правого предплечья с повреждением кожи и мягких тканей и с темно-красным кровоизлиянием в дне ран;

- трех резаных ран по тыльной поверхности левой кисти с повреждением кожи и мягких тканей и с темно-красным кровоизлиянием в дне ран;

- двух резаных ран по тыльной поверхности правой кисти с повреждением кожи и мягких тканей и с темно-красным кровоизлиянием в дне ран;

- закрытые переломы 6-9 ребер по передней подмышечной линии слева без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции;

- вывих правого лучезапястного сустава;

- вывих левого лучезапястного сустава;

- закрытый перелом 2 пальца правой кисти.

Смерть Б.Л.И. наступила непосредственно на месте происшествия в период от острой кровопотери вследствие резаной раны передней поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии и яремной вены, левой общей сонной артерии, шейного отдела пищевода и трахеи. Данное повреждение является опасным для жизни и может быть оценено, как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.Л.И.

Проникающее колото-резаное ранение груди справа по задней поверхности является опасным для жизни повреждением и по этому признаку может быть оценено, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Резаные раны волосистой части головы, непроникающие колото-резаные ранения груди справа по передней поверхности, непроникающие колото-резаные ранения груди справа по задней поверхности, 6 резаных ран шеи, колото-резаное ранение левого плеча, колото-резаные раны по задней поверхности правого локтевого сустава и правого предплечья, резаные раны тыльной поверхности правой и левой кистей у живых лиц при обычном течении не являются опасными для жизни повреждениями, вызывают кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку могут быть оценены, как причинившие легкий вред здоровью.

Закрытые переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, закрытый перелом 2 пальца правой кисти, вывих правого и левого лучезапястного сустава у живых лиц не являются опасными для жизни повреждениями, вызывают длительное расстройство сроком свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

После совершения убийства Б.Л.И. ФИО3, осознавая, что в результате нанесенных им телесных повреждений наступила смерть потерпевшей, и она не сможет воспрепятствовать совершению преступления, похитил находящиеся в квартире потерпевшей денежные средства в сумме 30 000 рублей и три сотовых телефона, не представляющих материальной ценности, после чего скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.Л.И. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и показал, что Б.Л.И. ему знакома около 10 лет, состоял с ней в дружеских отношениях. 30 мая 2022 года около 21-22 часов он пошел к Б.Л.И., чтобы забрать свой инструмент, которым до этого ремонтировал в квартире Б.Л.И. смеситель. Последней было известно, что <дата> 2022 года, у него будет день рождения, в связи с чем она предложила выпить. Он согласился, Б.Л.И. дала ему 400 рублей, на которые он в магазине купил бутылку «Рябины на коньяке». После употребления данного спиртного он по просьбе Б.Л.И. и на ее деньги в сумме 250 рублей еще сходил и купил бутылку водки. В ходе дальнейшего распития спиртного около 24 часов у него пошла кровь носом. Б.Л.И., испугавшись того, ..., сказала ему идти домой. Он зашел на кухню, взял из-под раковины свои инструменты и пошел домой. <дата> 2022 года около 10 часов на деньги, предоставленные его матерью в сумме 1 000 рублей, и на имеющиеся у него собственные деньги в сумме 4500 рублей он пошел сначала в магазин под названием «...», где купил продукты питания и 10 флаконов спирта, а затем в магазине «...» купил две бутылки водки. После этого вернулся домой и стал употреблять спиртное. В ходе этого кошка поцарапала ему палец, однако он не видел, чтобы обпачкал своей кровью деньги. Затем он решил позвонить, но не смог, так как у него закончились деньги на телефоне. С целью пополнить счет, он снова пошел в «...», где установлен соответствующий терминал, но поскольку он находился уже в нетрезвом состоянии, то у него не сразу это получилось. После оплаты услуг связи он вернулся домой, продолжил употреблять спиртное и больше, как в этот день, так и 1-2 июня 2022 года из квартиры не выходил. 03 июня 2022 года его задержали сотрудники полиции.

...

ФИО3 и в ходе предварительного следствия вину не признавал, однако, давал показания, существенно отличающиеся от данных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что хронических заболеваний он не имеет. Начиная с 25 мая 2022 года, он ежедневно употреблял спиртное. <дата> 2022 года, в связи с тем, что у него было день рождения, он сходил в магазин купил бутылку водки и продолжил выпивать. Аналогичным образом провел дни с 01 по 03 июня 2022 года, при этом он не помнит, как и где приобретал спиртное. Вместе с тем, он помнит, что 01 или 03 июня 2022 года в первой половине дня он пошел в гости к своей знакомой Б.Л.И., проживающей в <адрес>. С собой у него было три флакона спирта. По прибытию к квартире Б.Л.И. он постучался, но дверь ему не открыли. После этого он опустил ручку запорного замка, и дверь открылась, то есть входная дверь оказалась не запертой. Он зашел в прихожую и увидел, что в комнате на полу рядом со своим инвалидным креслом лежит мертвая Б.Л.И. Вокруг последней было много крови. Он прошел в комнату, сел в кресло, стоящее справа от входа, и увидел на шее Б.Л.И. рану. Посидев в кресле около 5 минут и выпив спирта, он решил никому не сообщать об увиденном, поскольку он ранее судимый и, более того, в 2014 году его уже подозревали в убийстве жительницы <адрес>. В связи с этим он вышел из квартиры, закрыл за собой дверь и пошел домой, где продолжил употреблять спиртное. Кто мог совершить убийство Б.Л.И., он не знает. В период с <дата> по 03 июня 2022 года травм, порезов, из которых могла пойти кровь, он не получал. 03 июня 2022 года его задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 186-192, 200-203).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 уточнил, что 30 мая 2022 года он заходил в квартиру Б.Л.И., чтобы узнать поменяли ли ей краны. В квартире они с Б.Л.И. покурили и примерно через 5-10 минут он ушел. <дата> 2022 года по случаю своего дня рождения в магазине «...» он купил две бутылки водки, после чего вернулся домой и стал употреблять спиртное. Насколько помнит, в этот день он из дома больше не выходил. 01 июня 2022 года опохмелившись, он пошел в гости к Б.Л.И., где при описанных выше обстоятельствах обнаружил труп последней. На большом пальце левой руки у него была царапина, но как и где поцарапался, он не помнит (т. 2 л.д. 236-243).

Однако, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений установлена иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевшая С.И.Э., занимающая должность специалиста Управления социальной политики <№>, показала, что Б.Л.И. являлась инвалидом 2 группы, так как у нее была ампутирована одна нога. Поскольку родственников у Б.Л.И. не было, та с 2016 года состояла на их социальном надомном обслуживании. В частности, специалисты центра для Б.Л.И. приобретали продукты питания, средства гигиены и доставляли по месту жительства последней, выносили из квартиры мусор.

Свидетель С.Н.В. показала, что ранее она работала почтальоном. В ее обязанности входило доставление почтовой корреспонденции и разнос пенсии. Б.Л.И. пенсию она приносила домой, так как последняя из-за отсутствия ноги являлась инвалидом и передвигалась в инвалидной коляске. Выдавала Б.Л.И. пенсию 18 числа каждого месяца. Размер ее пенсии составлял около 14000 рублей. Когда она приходила, то стучалась, Б.Л.И. открывала ей дверь, они проходили в комнату, где она выдавала деньги, затем она уходила, а Б.Л.И. закрывала за ней дверь на замок. Последний раз она Б.Л.И. пенсию выдала 18 мая 2022 года.

В соответствии с поручением на доставку пенсий и других социальных выплат, Б.Л.И. 18 мая 2022 года выплачена пенсия в размере 14079 рублей 62 копейки (т. 2 л.д.116).

С.И.Е., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что занимает должность социального работника .... С июня 2017 года она стала обслуживать Б.Л.И., являющуюся инвалидом из-за ампутации ноги. В связи с указанной инвалидностью Б.Л.И. передвигалась в инвалидной коляске. Проживала Б.Л.И. одна в <адрес>. Дверь в квартире Б.Л.И. всегда была закрыта, более того, никого посторонних последняя в квартиру не пускала. Пенсия Б.Л.И. составляла около 14000 рублей, которую ей 18 числа каждого месяца приносили домой и выдавали наличными. Хранила Б.Л.И. деньги в фарфоровом заварочном чайнике, стоящем в серванте. Кроме того, ей известно, что Б.Л.И. копила деньги на покупку холодильника и накопила около 20000 рублей, однако из указанной суммы Б.Л.И. было потрачено 4000 рублей на покупку новых кранов, которые ей приобретала С.И.Е. Таким образом, у Б.Л.И. должно было быть не менее 14000 рублей. Кроме того, у Б.Л.И. имелось три сотовых телефона, которыми она пользовалась, однако данные телефоны были старыми, в связи с чем никакой ценности не представляли. 31 мая 2022 года около 12 часов она купила продукты и принесла их Б.Л.И. В ходе дальнейшего общения Б.Л.И. рассказала, что накануне по телефону поругалась со своим знакомым ФИО4, который просил у нее в долг деньги или предлагал купить у него какую-то вещь. Б.Л.И. отказалась, так как ФИО3 уже год должен ей 1000 рублей. Примерно за неделю до произошедшего она видела ФИО3 в квартире Б.Л.И., который перекрывал воду, так как краны в квартире подтекали. После этого она ушла, а Б.Л.И., как всегда, закрыла за ней дверь на замок. 03 июня 2022 года, перед тем как поехать к Б.Л.И., она позвонила ей, но оба известные ей номера телефонов Б.Л.И. были недоступны. Приехав к Б.Л.И., она стала стучаться, однако двери ей никто не открыл. После этого она вызвала сотрудников полиции. Прибывший полицейский через окно обнаружил, что Б.Л.И. мертва. Затем приехали сотрудники МЧС, которые взломали дверь. Позднее ей стало известно, что Б.Л.И. убили.

Факт нахождения Б.Л.И. на социальном обслуживании в «...» установлен дневником социального работника С.И.Е. Из этого же дневника следует, что Б.Л.И. является инвалидом 2 группы и в связи с заболеванием была вынуждена обратиться за социальной помощью в указанную организацию (т. 2 л.д. 33-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом преступления является <адрес>. Входная дверь оборудована двумя внутренними (врезными) замками. Нижний замок снабжен ручкой. Верхний замок находится в положении – заперто. Дверь имеет повреждение в виде наружного отжима. В прихожей обнаружены следы обуви, в том числе, в виде дорожки, ведущей в кухню. В комнате, расположенной справа от входа в квартиру (комната № 1), находится труп Б.Л.И. без правой ноги. На одежде, надетой на трупе, обнаружены мелкие фрагменты стекла. На передней части шеи, голове, груди имеются раны, повреждения, на которых находятся обильные наложения запекшейся крови. На одежде трупа, а также в волосистой части головы выявлены косточки от ягод. Возле трупа в области головы лежат фрагменты стеклянной банки с наложением вещества бурого цвета.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия из коридора, кухни, комнаты, с ручки внутреннего замка входной двери изъяты наложения вещества бурого цвета. Сотовые телефоны в ходе осмотра места происшествия не обнаружены (т. 1 л.д. 27-49).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, занимаемой подсудимым ФИО3 и ... - свидетелем Т.В.В., в прихожей обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО3 мужские ботинки с пятнами бурого цвета, куртка джинсовая, а из шкафа в комнате – спортивные штаны (т. 1 л.д. 50-60).

В соответствии с заключением эксперта № 252 от 22.06.2022 следы обуви, обнаруженные в квартире Б.Л.И. <№><адрес> оставлены полуботинками, изъятыми в квартире ФИО3 (т 1 л.д. 123-132).

Согласно заключению эксперта № 752 био от 01.07.2022, на шести тампонах со смывами, на четырех фрагментах осколков стекла, изъятых из квартиры Б.Л.И. в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На тампоне-зонде со смывом, изъятом с подошвы правого ботинка черного цвета «Belwest» найдена кровь человека, группа которой не установлена из-за слабой насыщенности материала и невыявления антигенов (т. 1 л.д. 151-154).

Более того, из заключения эксперта № 113/18/1-1784мг-22 от 19.09.2022 следует, что следы в смыве, изъятом в комнате около окна и на фрагменте (осколках) стеклянной банки, произошли от Б.Л.И.

Следы в смывах с пола на кухне и на фрагментах (осколках) стеклянной банки произошли от Б.Л.И. и мужчины, чьи генетические признаки установить не представилось возможным.

След на фрагменте (осколке) стеклянной банки произошел от Б.Л.И. и, как минимум, одного мужчины, чьи генетические признаки выявлены не полностью.

Следы в смыве с пола в прихожей, на брюках, на куртке произошли от ФИО3

Следы в смывах с пола на кухне, с рукоятки внутреннего запирания входной двери, с ручки внутреннего запирания входной двери, около двери кладовой, на фрагменте (осколке) стеклянной банки могли произойти от ФИО3 и Б.Л.И. (т. 1 л.д. 164-227).

Несмотря на полное отрицание инкриминируемых преступлений, механизм, которым ФИО3 причинил в ходе разбойного нападения тяжкий вред здоровью Б.Л.И. и ее убийство, установлен заключением эксперта № 87 от 28.06.2022, согласно которому у Б.Л.И. обнаружены следующие телесные повреждения:

- резаная рана № 9 передней поверхности шеи с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц и фасций шеи, шейного отдела пищевода, трахеи, левой общей сонной артерии, правой общей сонной артерии и правой яремной вены и с темно-красным кровоизлиянием в дне раны;

- проникающее колото-резаное ранение груди справа по задней поверхности № 14 с повреждением париетальной плевры, межреберных мышц, подкожной жировой клетчатки и кожи и с темно-красным кровоизлиянием по ходу раневого канала. Направление раневого канала сзади наперед, длина раневого канала около 5 см;

- 6 резаных ран левой боковой поверхности шеи № 3-8 с повреждением кожи и мягких тканей и темно-красным кровоизлиянием в дне ран. Направление раневых каналов слева направо, длина раневых каналов около 11см;

- непроникающие колото-резаные ранения груди справа № 10-11 по передней поверхности груди. Данные раны располагались в проекции 4 и 5 межреберья. Направление раневых каналов спереди назад, длина раневых каналов около 2 см;

- непроникающие колото-резаные ранения груди справа № 12, 13, 15 по задней поверхности с повреждением кожи и мягких тканей. Рана № 12 располагалась в проекции межреберья по лопаточной линии. Рана № 13 располагалась в 6 межреберье справа по лопаточной линии. Рана № 15 располагалась 7 межреберья по линии между лопаточной и задней подмышечной. Направления раневых каналов сзади наперед, длина раневых каналов около 2 см;

- колото-резаная рана по наружной поверхности левого плеча № 16 в верхней трети с повреждением кожи и мягких тканей и с темно-красным кровоизлиянием на протяжении раневого канала;

- резаные раны № 1, 2 волосистой части головы правой теменной области с повреждением кожи и мягких тканей и с темно-красным кровоизлиянием в их проекции;

- 4 резаных раны № 17-20 по задней поверхности правого локтевого сустава и парового предплечья с повреждением кожи и мягких тканей и с темно-красным кровоизлиянием в дне ран;

- резаные раны по тыльной поверхности левой кисти № 21-23 с повреждением кожи и мягких тканей и с темно-красным кровоизлиянием в дне ран;

- резаные раны по тыльной поверхности правой кисти № 24, 25 с повреждением кожи и мягких тканей и с темно-красным кровоизлиянием в дне ран.

Вышеописанные повреждения могли быть причинены острым предметом.

Кроме того, на трупе Б.Л.И. обнаружены повреждения:

- закрытые переломы 6-9 ребер по передней подмышечной линии слева без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции;

- вывих правого лучезапястного сустава;

- вывих левого лучезапястного сустава;

- закрытый перелом 2 пальца правой кисти.

Смерть Б.Л.И. наступила непосредственно на месте происшествия от острой кровопотери вследствие резаной раны № 9 передней поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии и яремной вены, левой общей сонной артерии, шейного отдела пищевода и трахеи. Данное повреждение является опасным для жизни, и может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.Л.И.

Проникающее колото-резаное ранение груди (рана № 14) справа по задней поверхности является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью.

Резаные раны № 1, 2 волосистой части головы, непроникающие колото-резаные ранения № 10, 11 груди справа по передней поверхности, непроникающие колото-резаные ранения груди № 12, 13, 15 справа по задней поверхности, 6 резаных ран шеи № 3-8, колото-резаное ранение левого плеча № 16, колото-резаные раны № 17-20 по задней поверхности правого локтевого сустава и правого предплечья, резаные раны № 21-25 тыльной поверхности правой и левой кистей у живых лиц при обычном течении не являются опасными для жизни повреждениями, вызывают кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью.

Закрытые переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, закрытый перелом 2 пальца правой кисти, вывих в правом и в левом лучезапястном суставе у живых лиц не являются опасными для жизни повреждениями, вызывают длительное расстройство сроком свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Все вышеописанные повреждения прижизненны, причинены незадолго или непосредственно перед наступлением смерти.

Переломы ребер слева, вывихи левого и правого лучезапястного сустава, перелом 2 пальца правой кисти могли быть причинены тупым твердым предметом.

Повреждений, препятствующих совершению активных действий после их получения при экспертизе трупа Б.Л.И., не обнаружено. Однако, ранение магистральных сосудов общей сонной артерии и яремной вены делают эту возможность маловероятной.

Учитывая динамику трупных явлений, с момента наступления смерти до момента вскрытия ее трупа прошло не менее 24 часов.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.Л.И. этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 85-95).

Свидетель С.Л.Н. показала, что ранее она работала продавцом в магазине «...», расположенном по <адрес>. Подсудимый ФИО3 ей знаком, как житель <адрес> и как постоянный покупатель товаров в их магазине. Она работает по графику два дня через два с 09 до 22 часов. В одной смене с ней работает второй продавец О.Н.В. В период с 31 мая по 03 июня 2022 года, в какой точно из этих дней она не помнит, в магазин пришел ФИО3, который сначала что-то купил в овощном отделе, в котором продавцом работает О.Н.В., затем проследовал к платежному терминалу, где совершил какие-то манипуляции, а затем подошел к ее продуктовому отделу. У нее ФИО3 купил сигареты и что-то еще. С целью рассчитаться за приобретенный товар ФИО3 достал из кармана купюру достоинством 1000 рублей и протянул данную купюру ей, при этом поинтересовался, возьмет ли она такую купюру. На данной купюре она увидела пятно в виде длинной полоски темно-красного цвета, похожее на кровь. Как пояснил ФИО3, он порезался, в связи с чем запачкал деньги кровью, при этом она видела на мизинце правой руки ФИО3 свежую рану с засохшей кровью. Так как купюра имела товарный вид, она ее приняла, только влажной салфеткой протерла банкноту, оттерев ее от крови.

О.Н.В., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что в мае-июне 2022 года она работала продавцом в магазине «...». С 31 мая по 02 июня 2022 года была ее смена. 02 июня 2022 года в указанный магазин пришел ФИО3 и попытался через терминал пополнить счет телефона, однако терминал всовываемые ФИО3 купюры не принимал. Затем он подошел к ней и попросил продать мандаринку на закуску и достал из кармана пачку денег, которые были в крови. При этом ФИО3 показал рану на пальце и пояснил, что замарал купюры кровью из этой раны. Однако, рана была незначительной, поэтому так сильно обпачкать деньги кровью от указанного повреждения было невозможно. После того, как она отказалась принимать такие деньги, ФИО3 достал из кармана купюру номиналом 50 рублей – не в крови и рассчитался ею. Ей было известно, что ФИО3 нигде не работает, поэтому денег у него не было, в связи с чем она предположила, что он взял их у своей матери.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ш.А.Г. показала, что в мае 2022 года она работала продавцом в магазине «...» («...»). 31 мая 2022 года перед самым закрытием магазина, а магазин закрывается в 23 часа, пришел ФИО3 и купил водку, сигареты. Когда стал рассчитываться за товар, ФИО3 достал из внутреннего кармана пачку денег, среди которых были купюры достоинством 1000 и 5000 рублей. Края денежных средств в пачке были в крови, при этом кровь на деньгах была свежей. Как пояснил ФИО3, он порезал палец.

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России ... Ю.Ш.Л. от 04.06.2022, при помещении в КАЗ у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде двух царапин на голове, резаной раны большого пальца левой руки, двух царапин тыльной стороны правой руки (т. 1 л.д. 69). Аналогичные повреждения у ФИО3 выявлены и при помещении его 06.06.2022 в ИВС, что видно из рапорта сотрудника ИВС В.А.М. (т. 1 л.д. 72).

Из оглашенных, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Т.В.В., следует, что подсудимый ФИО3 ... нигде не работает, живет на ее пенсию, поэтому крупной суммы денежных средств у него быть не могло. Более того, ей пенсию выдают купюрами достоинством, не превышающим 1000 рублей, в связи с чем у ФИО3 денежных средств купюрами по 5000 рублей также быть не могло. ... имеется знакомая по имени Б.Л.И., которая является инвалидом, поскольку у нее ампутирована одна нога. ФИО3 периодически помогал Б.Л.И. по хозяйству. <дата> 2022 года ... был день рождения и, насколько она помнит, в этот день он из дома не выходил. 01 июня 2022 года ФИО3 по ее просьбе утром сходил в магазин за продуктами питания, кормом для кошки. Вернулся ФИО3 из магазина со своим знакомым Р.Ю., с которым стал распивать спиртное. Через некоторое время Р.Ю. ушел. Выходил ли ФИО3 еще в этот день из дома, а также 02 и 03 июня 2022 года, она не знает, так как сама уходила гулять (т. 2 л.д. 87-91).

В ходе судебного разбирательства были исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности, заключение эксперта № 1-755мг-22 от 20.07.2022, согласно которому на срезах ногтевых пластин с рук Б.Л.И. обнаружена кровь человека, произошедшая от Б.Л.И. Происхождения от ФИО3 и иных лиц исключается (т. 1 л.д. 103-117). Оценив данные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают виновность ФИО4 в убийстве Б.Л.И., сопряженном с разбойным нападением.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Б.Н.А., который пояснил, что у него имеется брат – Б.М.А. 31 мая 2022 года он находился в местах лишения свободы. Из исследованных справок видно, что Б.М.А. в указанное время также отбывал наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность совершения убийства Б.Л.И. указанными лицами.

Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, их совокупность позволяет сделать вывод о том, что для завладения чужим имуществом ФИО3 напал на Б.Л.И. и, путем нанесения острым и тупым предметами, используемыми в качестве оружия, причинил повреждения жизненно важных органов, повлекшие наступление смерти потерпевшей. После чего завладел денежными средствами и иным имуществом, принадлежащим Б.Л.И.

При таких обстоятельствах действия ФИО3, образующие совокупность преступлений, подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

- по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Все указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Применение ФИО3 предметов, используемых в качестве оружия, прямо следует из заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которому на трупе Б.Л.И. выявлены, в том числе, и колото-резаные раны, а также повреждения, причиненные тупым твердым предметом.

Как прямо следует из показаний ФИО3, он с Б.Л.И. знаком длительное время, в связи с чем ФИО3 было доподлинно известно, что Б.Л.И. является инвалидом второй группы, из-за ампутации ноги, не может самостоятельно передвигаться, в том числе и с помощью костылей, а поэтому пользовалась инвалидной коляской. Более того, с учетом возраста, Б.Л.И. была значительно слабее подсудимого, что ФИО3 также не мог не осознавать. Исключительно в силу перечисленных выше причин, Б.Л.И. была вынуждена обратиться в соответствующую организацию за социальной поддержкой. Как следует из протокола осмотра, труп Б.Л.И. обнаружен лежащим на полу рядом с инвалидной коляской, то есть в положении, в котором Б.Л.И. была полностью лишена возможности защищаться, попытаться покинуть место преступления или каким-либо образом обратить внимание соседей на противоправные действия ФИО3 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в действиях ФИО3 нашел свое подтверждение.

То, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, направленным на убийство Б.Л.И., свидетельствует количество и локализация причиненных повреждений, а именно нанесение острым предметом не менее 25 ударов в жизненно-важные органы – шею, грудь. При этом удары наносились со значительной силой, поскольку глубина ран достигала 11 сантиметров. С учетом этого, в силу возраста и жизненного опыта ФИО3 не мог не понимать, что от его действий наступит смерть потерпевшей.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в хищении у Б.Л.И. 30000 рублей. Размер похищенного установлен показаниями социального работника С.И.Е., пояснившей, что Б.Л.И. накопила на холодильник 20000 рублей, однако у нее вышли из строя водопроводные краны, в связи с чем она вынуждена была их заменить, на что потратила 4000 рублей. Кроме того, приведенными выше доказательствами установлено, что 18 мая 2022 года Б.Л.И. получила пенсию в размере 14079 рублей 62 копейки, которую не истратила, в связи с чем, суд считает, что размер похищенного ФИО3 вменен правильно.

Обоснованно вменено ФИО3 и хищение трех сотовых телефонов, поскольку их наличие также установлено показаниями социального работника С.И.Е., а их хищение протоколом осмотра места происшествия.

К показаниям ФИО3 о своей непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В частности, как следует из показаний С.И.Е., накануне убийства между ФИО3 и Б.Л.И. имел место конфликт по поводу того, что Б.Л.И. отказалась одолжить ФИО3 денег. Более того, подсудимый не работал, в связи с чем не мог иметь крупной суммы денег о чем указывали ряд свидетелей, в том числе, ... Т.В.В. (т. 2 л.д. 87-91). Вместе с тем, свидетели Ш.А.Г., О.Н.В., С.Л.Н. непосредственно после совершения убийства Б.Л.И. видели у ФИО3 значительную сумму денег, которые, как утверждают свидетели, находились в крови, при этом деньги были крупными купюрами.

Более того, на месте происшествия, на одежде подсудимого, обнаружена как кровь Б.Л.И., так и кровь самого ФИО3 Присутствие крови последнего на месте происшествия и на собственной одежде объясняется наличием у ФИО3 ряда повреждений, полученных последним, как считает суд, в ходе убийства, сопряженного с разбойным нападением (т. 1 л.д. 72), в том числе при разбивании банки о потерпевшую Б.Л.И., о чем свидетельствуют обнаруженные на одежде трупа Б.Л.И. мелкие фрагменты стекла, а на голове косточки от ягод.

ФИО3 утверждает, что находился в квартире Б.Л.И. в ночь с 30 на 31 мая 2022 года и, когда уходил из квартиры, то Б.Л.И. была жива. Находясь в квартире последней у него пошла кровь носом, что и объясняет наличие его крови в квартире Б.Л.И. и на его одежде. Вместе с тем, если обратиться к протоколу осмотра места происшествия, то ФИО3 в квартире Б.Л.И. оставлены хорошо видимые следы от его обуви (т. 1 л.д. 39), что установлено заключением эксперта (т. 1 л.д. 123-132). Социальный работник С.И.Е. принесла Б.Л.И. продукты питания 31 мая 2022 года, около 12 часов, то есть на следующий день, при этом С.И.Е. ничего необычного в квартире потерпевшей не увидела, что свидетельствует о том, что указанной дорожки следов в квартире не было, так как не заметить их не представляется возможным. С учетом изложенного, данные следы от обуви ФИО3 были оставлены уже после ухода С.И.Е. из квартиры, то есть после 12 часов 31 мая 2022 года.

Более того, показания ФИО3 в указанной части противоречивы и непоследовательны. Так, изначально ФИО3 утверждал, что пришел в квартиру Б.Л.И. 01 или 03 июня 2022 года и в это время последняя уже была убита (т. 2 л.д. 186-192, 200-203). Затем стал пояснять, что в квартире Б.Л.И. был и 30 мая 2022 года (т. 2 л.д. 236-243).

С учетом изложенного, суд показания ФИО3, данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства расценивает как избранную линию защиты.

Что касается крови на купюрах, которыми рассчитывался ФИО3 в магазинах, то суд приходит к выводу, что она могла принадлежать как самому подсудимому, так и потерпевшей Б.Л.И.

Как уже указано выше, ФИО3 изначально утверждал, что его 31 мая 2022 года поцарапала кошка.

Свидетель Т.В.В. показала, что ... действительно поцарапала кошка, но не до крови. Других ран повреждений у Т.В.В. не было (т. 2 л.д. 87-91).

В ходе судебного разбирательства подсудимый изменил линию защиты, стал утверждать, что в квартире Б.Л.И. был в ночь с 30 на 31 мая 2022 года, то есть когда последняя была еще жива. В подтверждение свой новой версии представил справку об отсутствии у него повреждений при поступлении в следственный изолятор. Однако суд склонен доверять сведениям ответственных лиц за помещение ФИО3 сначала в КАЗ, а затем в ИВС (т. 1 л.д. 69, 72), которыми установлено наличие ряда повреждений у ФИО3, в том числе на руках. При этом исследованные и приведенные доказательства, позволяют сделать вывод, что данные повреждения, как уже указано выше, ФИО3 получил в хода разбойного нападения на Б.Л.И. и ее убийство.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья ФИО3

... На всем протяжении производства по уголовному делу ФИО3 вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, не ссылался на наличие у него психических расстройств и на неосознание содеянного, не ставил под сомнение заключение экспертизы, проведенной в отношении него.

... Таким образом, ФИО3 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 139-141).

Заключение комиссии экспертов надлежащим образом мотивировано и аргументировано, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим 24.09.2021 Белоярским районным судом Свердловской области за умышленное преступление, отнесенное уголовным кодексом к категории средней тяжести (т. 3 л.д. 11-13). Настоящим приговором ФИО3 вновь осуждается за умышленные преступления. С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенного, суд, назначая ФИО3 наказание по обоим преступлениям, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Как уже указано выше ФИО3 на протяжении 10 лет общался с Б.Л.И., при этом последние находились в хороших отношениях, поскольку ФИО3 регулярно навещал Б.Л.И., оказывал ей помощь по хозяйству. При этом ФИО3 пояснил, что ежедневно в период с 25 мая по 03 июня 2022 года употреблял спиртные напитки. Таким образом, и <дата> 2022 года ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, тем более, что в этот день у него было день рождения (т. 3 л.д. 1). Свидетель Т.В.В. показала, что в трезвом состоянии ... спокойный, но в алкогольном опьянении легко раздражается, может быть агрессивным (т. 2 л.д. 87-91). Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, в крови от трупа Б.Л.И. этилового спирта не обнаружено, из чего следует, что последняя в этот день спиртное не употребляла. Принимает суд во внимание и способ убийства, а именно нанесение не менее 25 ударов острым предметом, а также тупым твердым предметом. Всему этому, по мнению суда, способствовало длительное употребление ФИО3 спиртных напитков и в большом объеме, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также по обоим преступлениям учитывает наличие у ФИО3 тяжкого заболевания.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 3).

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за преступление, предусмотренное п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то, что ФИО3 совершено два особо тяжких преступления, что свидетельствует об его опасности для общества, в связи с чем его исправление возможно только в условиях реального и длительного лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО3 после отбытия им основного наказания. Оснований для назначения ФИО3 иного наказания не имеется. При этом, принимая во внимание материальное положение ФИО3, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, судом не усматривается.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого основания отсутствуют.

Как уже ранее указано ФИО3 судим 24.09.2021 Белоярским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов (т. 3 л.д. 11-13).

Согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, на 23 ноября 2022 года ФИО3 имеет 121 час отбытого наказания в виде обязательных работ (т. 3 л.д. 10). С учетом изложенного, ФИО3 следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил два особо тяжких преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с протоколом задержания, ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 06 июня 2022 года (т. 2 л.д. 177-181), однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в частности, показаниями самого ФИО3 и ... Т.В.В. фактически ФИО3 был задержан 03 июня 2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

С учетом изложенного, следует зачесть в назначенное ФИО3 наказание время его содержания под стражей с 03 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения ФИО3, с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

На стадии досудебного производства и в ходе судебного разбирательства законные права ФИО3, с его согласия, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществляли защитники по назначению.

Из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту ФИО3 адвокату Шаматову Р.Р. в сумме 1035 рублей (т. 2 л.д. 193) и адвокату Воробьеву И.А. в сумме 10764 рубля (т. 3 л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства адвокату Король Е.С. за защиту ФИО3 выплачено вознаграждение в сумме 28 285 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО3 возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 01 год;

- п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять место жительства и место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором из расчета на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ – восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы частично в виде 10 дней лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 24.09.2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять место жительства и место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное ФИО3 наказание время его содержания под стражей с 03 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 40 084 (сорок тысяч восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>:

- осколки стеклянной банки – уничтожить;

- спортивные брюки, джинсовую куртку, пару полуботинок возвратить осужденному ФИО4, в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.И. Юшманов