Приговор № 1-35/2018 1-44/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018 (№11801930020000058)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол С.Х.,

при секретаре Кадыр-оол С.О.,

с участием государственного обвинителя –и.о. прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Демдека Б.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куулара М.О., представившей удостоверение №, ордер № от 3 сентября 2019 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

установил:

ФИО1 жестоко обращался с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье, в присутствии малолетнего, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года около 16 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это же время домой пришел несовершеннолетний сын М. и сообщил, что его укусила собака, принадлежащая соседям. В это же время у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, а именно причинение телесных повреждений собаке, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью, ФИО1 около 16 часов 25 апреля 2019 года прибыл к дому по адресу: <адрес> Республики Тыва, где в это время находилась на привязи собака беспородная, кобель, черной масти с желтыми оттенками, в возрасте 10 лет, принадлежащая Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений собаке, достоверно зная и понимая, что за его действиями наблюдает малолетний О., ДД.ММ.ГГГГ, и данные действия причиняют моральные страдания малолетнему, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, около 16 часов 25 апреля 2019 года, находясь перед домом по адресу: <адрес>, подняв с земли камни, начал кидать в сторону указанной собаки, которая находилась на привязи. Далее, когда собака забежала в ограду дома через щель под воротами указанного дома, ФИО1, продолжая свои преступные действия, взял в ограде указанного дома деревянную доску и прикрыл указанную щель, чтобы собака не смогла убежать, после чего, подняв деревянную палку в ограде указанного дома и используя ее в качестве оружия, вышел на улицу, осознавая, что собака находится на привязи и не сможет убежать, держа указанную палку в своей правой руке, нанес ею три удара в область головы собаки, тем самым выбив оба глаза, повлекшее её увечье и проломив череп, отчего она испытывала мучительные боли и страдания. В целях гуманного обращения с животным и пресечения дальнейших страданий, собака была усыплена по просьбе хозяйки Потерпевший №1 ветеринарным фельдшером <данные изъяты> М1 путем введения инъекции препарата «Аммиак» в дозе 20 мл.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником Кууларом М.О. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демдек Б.Х. не возражал на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, и предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключение указание на использование садистских методов, поскольку как усматривается из материалов дела, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части использования садистских методов, которые, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, органом расследования не установлены. В связи с тем, что изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения и не требует исследования доказательств по делу, рассматриваемого в особом порядке, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на использование садистских методов.

В оставшейся части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ – как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье, совершенное в присутствии малолетнего.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует упорядоченное и адекватное поведение подсудимого в суде, а также имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО1 на учете в Респсихнаркодиспансерах не значится.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления от соседей не поступали, в дежурную часть ПП №12 не доставлялся, на профилактическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не работает, <данные изъяты>, суд находит не целесообразным назначения наказания в виде штрафа и исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание личность ФИО1, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, а иные меры наказания, в том числе принудительные работы, не достигнут своей цели.

При определении срока наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, применению подлежат положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд при определении срока наказания учитывает абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и исключительных обстоятельств, являющихся для применения положения ст. 64 УК РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО1 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куулара М.О., назначенного подсудимому в ходе предварительного следствия, в связи с рассмотрением уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Куулара М.О., назначенного осужденному для оказания юридической помощи, и отнести возмещение данных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора или перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу, представление.

Председательствующий Биче-оол С.Х.