Приговор № 1-32/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюльганского района Оренбургской области Фокина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

осужденного 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района по ч.1 ст.157 УК РФ, к шести месяцам исправительных работ,с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г., в соответствии с которой хранение патронов осуществляется на основе специальных разрешений, незаконно хранил 7 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовленных заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов к огнестрельному нарезному спортивному и охотничьему оружию, пригодных для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.40 часов, в ходе осмотра сотрудниками полиции кухни <адрес>, в ящике кухонного гарнитура обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся 7 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовленных заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов к огнестрельному нарезному спортивному и охотничьему оружию, пригодных для стрельбы.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником - адвокатом Спириной Л.Д., заслушав государственного обвинителя Фокина В.В., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, поскольку приговором мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 17.05.2018 года, вступившим в законную силу 28 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На период ограничения свободы суд устанавливает ФИО1 ограничения, предусмотренные ст. 53 УКРФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершено настоящее преступление до вынесения приговора мирового судьи 17.05.2018 года, следовательно, наказание ему подлежит назначить с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст. 72 УК РФ – при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» разъяснено, что в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Назначая наказания по совокупности преступлений, суд исходит из возможности сложения ограничения свободы и исправительных работ.

Суд учитывает, что ФИО1 на 02.07.2018 года отбыто 6 дней исправительных работ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть)месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему делу и приговору мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 17.05.2018 года,назначить ФИО1 наказание, с применением ч.2 ст. 72 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного,

- не изменять место жительства,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 7 гильз, от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.Н. Власова