Решение № 21-261/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 21-261/2025

дело № 21-261 судья Большова Е.В.


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аллаёра <данные изъяты> по доверенности ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 30 марта 2025 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 4 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 30 марта 2025 года, с учетом внесенных в него определением от 31 марта 2025 года исправлений, Аллаёр Ш.А. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Аллаёра Ш.А. угли в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Туле, временно подменяющего функцию Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, защитник Аллаёра Ш.А. угли по доверенности ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 4 апреля 2025 года постановление временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 30 марта 2025 года, вынесенное в отношении Аллаёра Ш.А. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Аллаёра Ш.А. угли по доверенности ФИО1 просит заменить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ наказанием в виде административного штрафа. Предоставив Аллаёру Ш.А. угли возможность самостоятельного урегулирования своего положения в РФ.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу подпунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аллаёр Ш.А. угли в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Аллаёра Ш.А. угли по доверенности ФИО1, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, гражданин Республики <данные изъяты> Аллаёр Ш.А. угли постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 12 ноября 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.

11.11.2024 года, выданный Аллаёру Ш.А. угли патент, аннулирован УВМ УМВД России по Калужской области на основании п.п.4 п.9 ст.18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

09.12.2024 года УВМ УМВД России по Калужской области в отношении Аллаёра Ш.А. угли принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ.

28 марта 2025 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> уполномоченным должностным лицом УМВД России по г.Туле выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Аллаёр Ш.А. угли, который в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 28 марта 2025 года ст. УУП ОУУП и ДН ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле в отношении Аллаёра Ш.А. угли протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его постановлением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 30 марта 2025 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Аллаёра Ш.А. угли состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения Аллаёром Ш.А. угли административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2025 года; протоколом об административном задержании от 28 марта 2025 года; письменными объяснениями Аллаёра Ш.А. угли от 29 марта 2025 года; паспортом гражданина Республики <данные изъяты> на имя Аллаёра Ш.А. угли; информацией из базы данных регистрационного и миграционного учетов, решением УВМ УМВД России по Калужской области от 09.12.2024 года о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении Аллаёра Ш.А. угли; постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 12 ноября 2024 года о привлечении Аллаёра Ш.А. угли к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Аллаёром Ш.А. угли деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия Аллаёра Ш.А. угли квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Аллаёра Ш.А. угли не установлено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не содержит.

Постановление о привлечении Аллаёра Ш.А. угли к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и подтверждены доказательствами.

Порядок привлечения Аллаёра Ш.А. угли не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Аллаёру Ш.А. угли в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение Аллаёра Ш.А. угли не нарушает его право на семейную жизнь, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Аллаёру Ш.А. угли административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Наказание Аллаёру Ш.А. угли назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих его личность. При должностное лицо и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе, верно не усмотрели оснований для применения в отношении Аллаёра Ш.А. угли положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, не усматривает таких оснований и судья апелляционной инстанции в виду отсутствия совокупности обстоятельств, подлежащих учету при назначении такого рода наказания.

При таких обстоятельствах, назначение Аллаёру Ш.А. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Аллаёру Ш.А. угли этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания должностное лицо мотивировало.

Ссылка в жалобе о намерении малолетних детей Аллаёра Ш.А. угли и их матери проживать на территории РФ не может являться основанием для удовлетворения доводов жалобы. Согласно представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении детей Аллаёра Ш.А. угли, они являются гражданами Республики <данные изъяты>, об этом также подтвердила защитник в судебном заседании.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года №628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитной Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Аллаёра Ш.А. угли и его детей, являющихся гражданами Республики <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что члены семьи Аллаёра Ш.А. угли являются гражданами Республики <данные изъяты> и отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также нарушения против порядка управления (представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета) оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф не усматриваю.

Указание в жалобе на желание Аллаёра Ш.А. угли урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее Указ Президента №1126) основанием для замены административного выдворения иным видом наказания не является, поскольку как следует из материалов дела и подтверждено ответом от 15.04.2025г. за № УМВД России по Тульской области на запрос Тульского областного суда, с учетом принятых в отношении Аллаёра Ш.А. угли решений компетентного органа об аннулировании патента и неразрешении въезда на территорию РФ, отсутствуют основания для предоставления Аллаёру Ш.А. угли возможности урегулировать правовое положение в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 Указа Президента №1126 от 30.12.2024г.

В силу п.п. «д» п.2 положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям, в т.ч. в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Следует также отметить, что Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 не содержит запрета на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Желание Аллаёра Ш.А. угли проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Нарушение Аллаёра Ш.А. угли законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания назначенного Аллаёру Ш.А. угли наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятых постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не являются основанием к их отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 30 марта 2025 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 4 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Аллаёра <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Аллаёра Ш.А. угли по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья