Приговор № 1-119/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020

№

Дело № 1-119/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бабаевского района Грищук О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> магазина <данные изъяты>, расположенного в здании торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии продавца Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для последней и она понимает их противоправный характер, игнорируя данное обстоятельство и безразлично относясь к этому, взял со стеллажа принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество - алкогольную продукцию с наименованием <данные изъяты> в количестве 1 бутылки стоимостью 299 рублей 88 копеек, которое поместил в рукав своей куртки, после чего, не имея намерения и возможности оплатить стоимость товара, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате похищаемого имущества, прошел мимо места расчета покупателей с продавцом (кассы) и покинул помещение торгового зала магазина, попытавшись скрыться с места преступления, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества - алкогольной продукции с наименованием <данные изъяты> в количестве 1 бутылки стоимостью 299 рублей 88 копеек, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку перед выходом из здания торгового центра был остановлен продавцом Потерпевший №1, которая, пытаясь прекратить преступные действия ФИО1, потребовала возвратить похищенное. Последний, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение указанного спиртного, оттолкнул Потерпевший №1, тем самым преграждая ее действия на изъятие у него похищенного, отчего та упала, удерживая в руках бутылку <данные изъяты>., которую она успела забрать у ФИО1 При падении Потерпевший №1 ударилась головой о стену здания, отчего испытала физическую боль. ФИО2 без похищенного с места преступления скрылся. В результате хищения ООО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 299 рублей 88 копеек.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Толмачева О.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Грищук О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность ФИО1 ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося (л.д. 49-50), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Бабаевский» не состоит, жалоб в отношении ФИО1 в МО МВД России «Бабаевский» не поступало (л.д. 76), работает плотником в ООО <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 78, 79), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления не страдал и не страдает никаким психическим расстройством и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 100-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. 19).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, его образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением условного осуждения, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, отсутствие общество-опасных и тяжких последствий, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривает основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, опасных последствий и ущерба от действий ФИО1 не наступило, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и, руководствуясь п.п. 1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым: шесть отрезков прозрачной ленты скотч со следами рук (дактилопленки), оптический диск формата CD-R – хранить при материалах дела, бутылка «<данные изъяты> – передать ООО <данные изъяты> (л.д. 114).

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

На основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с деятельным раскаянием.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шесть отрезков прозрачной ленты скотч со следами рук (дактилопленки), оптический диск формата CD-R – хранить при материалах дела, бутылка <данные изъяты> – передать ООО <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

ФИО1 имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать на них свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков Н.В. Приговор вступил в законную силу 28.07.2020 Судья Гудков Н.В.