Приговор № 1-126/2025 1-588/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025

Копия Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Зарипова А.Р.,

защитника-адвоката Сергеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Интерметтрейд» газорезчик, зарегистрированного по адресу: зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом РТ по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев 10 дней, постановлением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 1 день ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 26 минут по 18 часов 47 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, используя свой сотовый телефон марки «Tecno pop» имей1: №, зашел чат – бот «Red Devil Shop», и достигнув договоренности с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства, перечислил на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в размере 4502 рубля в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сообщение о месте закладки наркотического средства, а именно: <адрес>, и координаты места закладки наркотического средства, а именно: №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь на расстоянии 15 метров от <адрес>, что соответствует координатам №, на коре дерева, обнаружил 1 (один) сверток, оклеенный фрагментом липой ленты из полимерного материала синего цвета с магнитной полоской цилиндрической формы, внутри которого были 2 (два) пакета из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой (один вложен в другой) с фрагментом листа бумаги белого цвета с графическим изображением и надписью «Работай…», с веществом в виде порошка белого цвета, и, осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?–PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,89 грамма, ранее заказанное им у неустановленного лица, забрал его и положил в надетые на нем трусы, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?–PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,89 грамма, которое он незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, в 40 метрах от корпуса А <адрес>, что соответствует координатам: 55.837239, 49.080641, сотрудниками полиции был остановлен ФИО1 доставлен на станцию метро «Северный вокзал», расположенную у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 50 минут, сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в трусах, надетых на нем был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, оклеенный фрагментом липой ленты из полимерного материала синего цвета с магнитной полоской цилиндрической формы, внутри которого были 2 (два) пакета из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой (один вложен в другой) с фрагментом листа бумаги белого цвета с графическим изображением и надписью «Работай…», с веществом в виде порошка белого цвета, и, осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?–PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,89 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот

наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?–PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?–PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,89 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ в связи с противоречиями, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 мину, находясь по адресу: <адрес> со своего мобильного телефона марки «Техно», через приложение «Телеграм» в группе «Ред дэвилз» выбрал наркотическое средство PVP массой 1 грамм за 4500 рублей и ему на сайте прислали номер банковской карты, после перечисления 4500 рублей прислали фотографии с координатами места закладки наркотического средства, территориально заклада находилась на поверхности дерева у <адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут он прибыл по координатам, указанным в его телефоне и на расстоянии примерно 15 метров от <адрес> на дереве нашел сверток, который сразу же подобрал, то есть примерно в 20 часов 20 минут и спрятал себе в трусы. Далее он направился по <адрес>, примерно в 20 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что имеется. Его сопроводили в комнату задержанных на станции метро «Северный вокзал» Казанского метрополитена. Личный досмотр его был проведен в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2 понятых. Перед началом проведения его личного досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что да, в ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции в передней части нательного белья, трусов, был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, который был продемонстрирован ему и понятым Данный сверток был изъят и упакован, на упаковке расписались он и понятые, кроме того сотрудниками полиции был изъят его сотовый телефон. Был составлен протокол личного досмотра, с которым он и понятые ознакомились и расписались, каких-либо замечаний ни от него, ни от понятых не было. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Наркотическое средство приобрел для себя, без цели сбыта, вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.20-22,104-105). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 50 минут, в служебном помещении сотрудников полиции на станции «Северный Вокзал» Казанского метрополитена в присутствии двух понятых в нательном белье, из трусов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят свёрток, оклеенный синей изолентой, сотовый телефон марки «Tecno pop» (л.д. 5);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?–PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,89 грамма (л.д. 11);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?–PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,87 грамма. Примечание: 1) в процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества. 2) по окончании исследований остаток вещества массой 0,85 г помещен в первоначальный пакетик с контактной застёжкой и вместе с остальными упаковками помещены в сейф-пакет «96764461» с пояснительной надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по <адрес>»(л.д.27-29);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, осмотрены: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ходе сбора первоначального материала проверки; сейф-пакет 96764461 с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?–PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,85 грамма; полимерный пакет с первоначальной упаковкой – фрагмент липкой ленты из полимерного синего цвета с магнитом полоской цилиндрической формы; полимерного пакета с первоначальной упаковкой – два пакета из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой (один вложен в другой) с фрагментом листа бумаги белого цвета; полимерного пакета с ватными дисками. Фототаблица прилагается. (л.д.41-43);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет 96764461 с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?–PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,85 грамма; полимерный пакет с первоначальной упаковкой – фрагмент липкой ленты из полимерного синего цвета с магнитом полоской цилиндрической формы; полимерного пакета с первоначальной упаковкой – два пакета из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой (один вложен в другой) с фрагментом листа бумаги белого цвета; полимерного пакета с ватными дисками признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.44);

-постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, квитанция, согласно которым сейф-пакет 96764461 с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?–PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,85 грамма; полимерный пакет с первоначальной упаковкой – фрагмент липкой ленты из полимерного синего цвета с магнитом полоской цилиндрической формы; полимерного пакета с первоначальной упаковкой – два пакета из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой (один вложен в другой) с фрагментом листа бумаги белого цвета; полимерного пакета с ватными дисками переданы на хранение в камеру хранения ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес>, где хранить его до решения вопроса по существу(л.д.45-46);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему осмотрен сотовый телефон марки «Tecno pop» с imei кодами №; №–принадлежащий ФИО1(л.д.47-48);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему дополнительно осмотрен сотовый телефон марки «Tecno pop» с imei кодами №; № принадлежащий ФИО1, с участием подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра установлены сайт (Red Devil Shop), с которого был произведен заказ, время (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут) и сумма оплаты (4502 рубля), фотография и координаты (№) закладки наркотического средства. прилагается(л.д.90-95);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон марки «Tecno pop» с imei кодами №; №–принадлежащий ФИО1 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.49);

-постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, квитанции, сохранной распиской, согласно которым сотовый телефон марки «Tecno pop» с imei кодами №; №–принадлежащий ФИО1, передан на хранение в камеру хранения ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>(л.д.50-51,96-97);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления(л.д.98-103).

Суд также исследовал: рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 143 УПК РФ и задержании ФИО1(л.д.2); рапорт сотрудника полиции о задержании ФИО1 и обнаружении у него в ходе личного досмотра в трусах свёрток, оклеенный фрагментом липой ленты из полимерной синего цвета с магнитом полоской цилиндрической формы, внутри которого пакетик из бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой с веществом в виде порошка белого цвета(л.д.4).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО1 правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении подсудимого ФИО1 при производстве дознания были применены недозволенные методы ведения следствия, не имеется. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу исследованными судом и изложенными выше.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Представленными стороной обвинения доказательствами установлено, ФИО1, осознавая, что действует незаконно, приобрел при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство и незаконно хранил. Согласно показаниям подсудимого, данное наркотическое средство он незаконно приобрел употребить сам и цели сбыта не преследовал. Доказательств, опровергающих его показания, обвинением суду не представлено, а потому, отсутствие у подсудимого цели их сбыта, суд находит установленной.

Законодателем вес изъятого у ФИО1 наркотического средства отнесен к значительному размеру (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»).

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 не был задержан сразу после того, как изъял наркотическое средство из тайника, и его противоправные действия не были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. Он был задержан через продолжительное время после незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о наличии в его действиях и квалифицирующего признака части 1 статьи 228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

По заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности (шифр по МКБ-10: F07.8). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях об отягощенности наследственности подэкспертного алкоголизмом отца, имел патологию антенатального и натального периодов, с детства формировался с личностными изменениями по эмоционально-неустойчивому типу на фоне перенесенных травм головы с формированием энцефалопатии, неврозоподобной симптоматики, с реакциями оппозиции протеста, девиантного и делинквитного поведения, употребления летучих растворителей, снижением познавательных возможностей. Неоднократно проходил СПЭ, судом признавался вменяемым, что подтверждается медицинской документацией от вар чей-психиатров и результатами прохождения СПЭ ранее. В катамнизе психического заболевания прослеживается достаточная социально-трудовая, бытовая адаптация при отсутствии необходимости наблюдения и лечения у психиатра. При настоящем освидетельствовании выявляется: некоторая истощаемость внимания, органоидность мышления, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, при сохранности общих критических способностей. Может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, у него обнаруживалось то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время, ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наркоманией и хроническим алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается(л.д.78-80).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя заключение судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, его действия во время совершения преступления и после, поведения на дознании и в судебном заседании, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит, с 2018 года наблюдается психиатром в Чистопольской ЦРБ с диагнозом: Расстройство личности органической этиологии (л.д.120), согласно заключению судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 78-80).

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, прекращенного по инициативе государственного обвинителя, наличие двоих несовершеннолетних детей, то, что он работает, где характеризуется положительно, состояние его здоровья (с 2018 года наблюдается психиатром в Чистопольской ЦРБ с диагнозом: Расстройство личности органической этиологии, по заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у него обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности (шифр по МКБ-№ и ряд других заболеваний) и близких родственников, в том числе матери, бабушки инвалида 2 группы.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с чстью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, являющийся простым рецидивом (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение ФИО1 к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не обсуждает, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки Tecno pop» с imei кодами №; №, признан по делу вещественным доказательством, собственником данного мобильного телефона является подсудимый ФИО1

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 с использованием личного сотового телефона марки «Tecno pop» с imei кодами №; № умышленно совершил преступление, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ.

Таким образом, сотовый телефон марки «Tecno pop» с imei кодами №; №, принадлежащий подсудимому ФИО1 является орудием совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он трудоспособный, работает, оснований для освобождения от процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Сергеевой О.В. сумме 5190 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО1 юридической помощи взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; сейф-пакет 96764461 с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?–PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,85 грамма, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» Управления МВД России по <адрес> хранить до разрешения вопроса по выделенному делу; полимерный пакет с первоначальной упаковкой – фрагмент липкой ленты из полимерного синего цвета с магнитом полоской цилиндрической формы; полимерного пакета с первоначальной упаковкой – два пакета из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой (один вложен в другой) с фрагментом листа бумаги белого цвета; полимерного пакета с ватными дисками, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации сотовый телефон марки Tecno pop» с imei кодами №; №, принадлежащий осужденному ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова