Решение № 12-20/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024

Судья Кинсфатер А.В. Дело № 12-20/2024 (№ 5-4(1)/2024)

УИД: 64RS0028-01-2024-000006-35


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Пугачевским районным судом Саратовской области жалобу ФИО1 на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что материал по делу об административном правонарушении не содержит достаточно доказательств его виновности. Полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Ильин А.А. поддержали оводы жалобы, просили постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 января 2024 года отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия события административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 31 декабря 2023 в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> у дома № 102, из хулиганских побуждений кричал, выражалась грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. При задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, хватал их за форменную одежду, отталкивал их, отказывался пройти в патрульный автомобиль, то есть оказал неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 декабря 2023 года; рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3

Представленные в материалах дела процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от 31.12.2023 года и ознакомлением с протоколом ФИО1, вопреки его доводам, ФИО1 были разъяснены положения ст.25.6, 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его личной подписью в протоколе. Согласно данных отраженных в протоколе, ФИО1 высказал свое согласие с вменённым ему в вину административным правонарушением по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, тем самым подтверждая указанные в протоколе события и совершенные им противоправные действия. Ходатайств о нуждаемости в защитнике при составлении протокола ФИО1 не было заявлено.

Доказательств в подтверждение пояснений ФИО1 о применении в отношении него насилия со стороны сотрудников полиции при задержании и недозволенных методов давления при составлении протокола об административном правонарушении представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 (соседка ФИО1), ФИО5 (мама лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1), ФИО6 (супруга ФИО1) утверждали, что ФИО1 вел себя спокойно, общественный порядок не нарушал, не ругался. К данным показаниям необходимо относится критически.

Супруга ФИО1 - ФИО6 сама была признана виновной согласно вступившего в законную силу постановления судьи Пугачевского суда от 02 января 2024 года, за аналогичное административное правонарушение совершенное ею в том же месте в 15 часов 20 минут, фактически после супруга, в продолжение одного события. Из содержания решения судьи Саратовского областного суда от 05 февраля 2024 года следует, что ФИО6 не признавая свою вину не отрицала тот факт, что будучи спровоцированной сотрудниками полиции, выражалась грубой нецензурной бранью.

ФИО5 и ФИО6 являются близкими родственниками ФИО1 и заинтересованы представления ситуации в пользу ФИО1

Показания соседки ФИО4 противоречат материалам дела, в том числе и показаниям свидетелей защиты ФИО5 и ФИО6, поскольку свидетель ФИО4 не могла пояснить, кто из Н-вых присутствовал и принимал участие в конфликте с сотрудниками полиции. Основные события она не помнит и фактически смогла описать только финальную часть событий касающейся ФИО1, когда сотрудники полиции усаживали того в служебный автомобиль.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Судья районного суда, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вменяемой норме, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не совершал, и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и об отсутствии самого события административного правонарушения, на чем настаивает защита, состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые положены в основу установления самого события и вины ФИО1, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, и показания свидетелей, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей первой инстанции было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений прав гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости назначения данного вида наказания судом первой инстанции мотивированы.

Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько