Приговор № 1-58/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 4 декабря 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В?лженцева Д.В.,

при секретарях Егарминой К.А., Томиной О.И.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В., прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Горчева Ю.Ю.,

защитника – адвоката Судьбина К.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта растения и части растений содержащих наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, в огороде, расположенном во дворе <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путём сбора фрагментов растений произвольно произраставшего дикорастущего мака, приобрёл растения и части растений мака (рода Papaver), содержащие наркотическое средство, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), массой не менее 505, 41 г., то есть в крупном размере, которые, сложив в полимерный пакет, поместил в салон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил указанные растения и части растений мака (рода Papaver), содержащими наркотическое средство массой не менее 505, 41 г., то есть в крупом размере, во время следования в автомобиле ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № под своим личным управлением от <адрес> к <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, на <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, сотрудники полиции обнаружили в салоне автомобиля и изъяли пакет из полимерного материала с растительной массой, являющейся, согласно справке об исследовании № и заключению эксперта №, растениями и частями растений мака (рода Papaver), содержащими наркотическое средство массой 505, 41 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. от 12.07.2017) относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрёл, и незаконно, без цели сбыта, хранил для последующего личного потребления.

С изложенным выше предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Судьбин К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растения и частей растений содержащих наркотическое средство в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, заместителем главы администрации – положительно, проживает совместно с супругой и двумя детьми. На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте врача нарколога с диагнозом – эпизодическое употребление опиатов.

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки эпизодического употребления опиатов, о чём свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психологического обследования о неоднократном употреблении наркотического вещества («мак»), которое не приобрело системного характера. В обязательном наблюдении лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога не нуждается.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что на учёте у врача психиатра ФИО1 не состоит, суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, количество и вид наркотического средства, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установленные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению наряду с правилами ч.5 ст.62 УК РФ, применение правил ст.64 УК РФ, и назначению наказания ниже низшего предела, установленные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением требований ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление и является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04.12.2017.

Вещественные доказательства автомобиль марки ВАЗ-21101 № находящийся на хранении у собственника ФИО1 – считать ему возвращённым. Растения и части растений мака (рода Papaver), содержащими наркотическое средство общей массой 500, 76 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Шарлыкский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев