Решение № 12-1161/2025 12-59/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-1161/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Судья: Бажин А.А. Дело № 12-59/2026 №12-1161/2025 14 января 2026 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Просит учесть, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что при назначении наказания судьей районного суда не в полном объеме учтена личность виновного, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.79-82), в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В части срока обжалования постановления судьи районного суда. Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного акта направлена ФИО1 15 ноября 2025 года, прибыло в место вручения 25 ноября 2025 года (л.д. 66, 73-74), жалоба на постановление судьи районного суда поступила 28 ноября 2025 года (л.д.68). При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что .......... в ................ в ............ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ........, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, при движении, выполняя маневр поворота налево, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, совершил столкновение с мотоциклом «БМВ», государственный регистрационный знак ........ под управлением водителя ФИО2 Согласно заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края ........ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-19), заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ........» министерства здравоохранения Краснодарского края ........ от 8 сентября 2025 года (л.д. 32-33), рапортом инспектора ДПС роты ДПС № 1 батальона ДПС № 1 полка ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.34), письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д.35, 36), фототаблицей (л.д.54-56) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, объективно свидетельствующим о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения. Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Что касается СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания, то названные положения ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обеспечены только при наличии согласия лица, привлекаемого к ответственности на извещение подобным способом. Как следует из материалов дела, ФИО1 дал свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по телефону ........ (л.д.3). Из отчета об извещении с помощью СМС сообщения следует, что СМС – сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 7 ноября 2025 года доставлено по телефону ........ 30 октября 2025 года (л.д.61). Утверждения заявителя о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению по следующим основаниям. Так, в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда учел: характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному правонарушению, личность виновного, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В. Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Марина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |