Решение № 2-687/2017 2-687/2017(2-8218/2016;)~М-7422/2016 2-8218/2016 М-7422/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-687/2017Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костюченко С.А., с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании устного заявления, представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО4, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО1, ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ООО «Диктис», и ФИО6, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО7, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО6 Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не была, мотивированный ответ не дан, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией. Согласно заключениям ООО «ДВЭО» о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, о величине дополнительной утраты товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Ниссан-Кашкай+2», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО «ДВЭО» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства и дополнительной утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, подтвердила изложенное в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что истец злоупотребил своим правом, страховщику истцом не были предоставлены предусмотренные законом об ОСАГО документы, с заявлением истец к страховщику не обращался, с претензией обратился спустя год после ДТП. В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО4, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО1, ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ООО «Диктис», и ФИО6, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО7, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрёстке <адрес> – <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение, от которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № потеряв управление, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Таким образом, суд считает вину ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя ФИО6 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, истец по телефону известил страховую компанию о наступлении страхового случая, в связи с чем, было заведено страховое дело, которому присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести сумму страхового возмещения и предоставить документы страхового дела для ознакомления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» сообщено истцу о том, что факт принятия документов по ДТП не установлен, истцу было предложено предоставить автомобиль на осмотр страховщику, а также предоставить предусмотренные Законом об ОСГО документы. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ответчику, на которую страховщиком также предложено предоставить на осмотр автомобиль и предусмотренные законом документы. До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу ответчиком не произведена. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>. Как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты>Как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты>. Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключениям ООО «ДВЭО» о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, о величине дополнительной утраты товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Ниссан<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении. Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «ДВЭО» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства и дополнительной утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом договорами на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. 1, 10 ГК РФ). Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец по телефону известил страховую компанию о наступлении страхового случая, в связи с чем, было заведено страховое дело, которому присвоен №, вместе с тем, факт обращения истца с заявлением о выплате суммы страхового возмещения с приложением установленных законом документов в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, истцом не доказан, при этом установлено, что истец неоднократно уведомлялся ответчиком о необходимости предоставления недостающих документов и транспортного средства для осмотра, не получение указанных уведомлений не освобождает истца от обязанности, установленный специальным законом, вместе с тем, истец не выполнил свою обязанность в установленные сроки, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не предоставлено, в связи с чем, страховая компания была лишена возможности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать независимую техническую экспертизу и достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства истца и решению вопроса о выплате суммы страхового возмещения, однако истец, действуя недобросовестно, злоупотребил своим правом, не выполнив возложенные на него законодательством обязанности. При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена экспертиза в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки». Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы судом была возложена на ответчика. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ПАО СК «Росгосстрах», стоимость экспертизы составила <данные изъяты> В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ со стороны ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме <данные изъяты> в пользу АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки». В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> В остальной части отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы. Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. председательствующий: С.А. Костюченко Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:ПАО Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Костюченко Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-687/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-687/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |