Приговор № 1-423/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-423/2020

№1-423/2020 (12001330042000628)

УИД 43RS0002-01-2020-005320-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Булдаковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

2. Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Данное постановление вступило в законную силу 19.05.2020 года, наказание отбыто 20.05.2020 года.

1. 05.06.2020 года в ночное время ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-1971» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, где решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «Агроторг», с целью личного обогащения и получения материальной выгоды.

С этой целью ФИО1 05.06.2020 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 39 минут, находясь в помещении торгового зала указанного подошел к витрине с консервированной продукцией и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки товара одну банку свинины тушеной ГОСТ в/с 325г., стоимостью 134 рубля 99 копеек, положив ее в продуктовую корзину.

Затем ФИО1 прошел в вино-водочный отдел торгового зала магазина «Пятерочка-1971», где взял с витрины открытой выкладки товара одну бутылку водки Хортица «Серебряная прохлада» объемом 1 литр, стоимостью 579 рублей 99 копеек, положив ее в продуктовую корзину.

Далее ФИО1 переложил указанное имущество из продуктовой корзины в свою одежду, после чего прошел через расчетно-кассовый узел не оплатив товар, который находился у него под одеждой, направился к выходу из магазина. Однако, действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина С., который у выхода из магазина остановил ФИО1 и потребовал вернуть похищенный товар, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих умышленных преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 714 рублей 98 копеек.

2. 15.06.2020 года в дневное время ФИО1 находился в помещении торгового зала супермаркета «Система Глобус» № Общества с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее по тексту ООО «Роксэт-С»), расположенного по адресу: <адрес> где решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «Роксэт-С» с целью личного обогащения и получения материальной выгоды.

С этой целью ФИО1 15.06.2020 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении указанного супермаркета подошел к витрине с сырной продукцией и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки товара кусок сыра «Пармезан Гойя 40%» весом 0,360 гр., стоимостью 220 рубля 94 копейки, принадлежащий ООО «Роксэт-С» и положил в имеющуюся при нем продуктовую корзину.

Далее ФИО1 прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял с витрины открытой выкладки товара одну бутылку водки, «Вятская Губерния Премиум» объемом 0,5 литра, стоимостью 196 рублей 88 копеек, принадлежащую ООО «Роксэт-С» и положил в продуктовую корзину.

Затем ФИО1, убедившись что за ним никто не наблюдает, переложил вышеуказанный товар в свою одежду, после чего вышел из супермаркета через расчетно-кассовый узел, не оплатив имеющийся у него под одеждой товар. Однако действия ФИО1 были замечены сотрудником супермаркета «Система Глобур» № М., который у выхода из магазина остановил ФИО1 и потребовал вернуть похищенный им товар, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, и распорядится похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих умышленных преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Роксэт-С» материальный ущерб на общую сумму 417 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гришин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель Булдакова И.С., представители потерпевших П. и М. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, по преступлению 1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1, по преступлению 2, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который судим, совершил два преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период с 2012 по 2019 год неоднократно проходил медицинское освидетельствование в КОГБУЗ «КОНД», установлено состояние алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - противоречиво.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившегося в даче последовательных признательных показаний в период предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Назначая ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ за неоконченное преступление, суд учитывает положения ст.66 УК РФ.

На основании данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу и данные о личности виновного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать достижению его целей.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, учитывая, что в случае оставления без изменения ФИО1 меры пресечения в виде меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он, опасаясь тяжести наказания, может скрыться, суд изменяет ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по преступлению 1 в отношении ООО «Агроторг», - в виде 3 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по преступлению 2 в отношении ООО «Роксэт-С», - в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей в период с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 CD-R диска – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын