Решение № 2-1187/2020 2-1187/2020~М-865/2020 М-865/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1187/2020

Дело № 2-1187/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «29» сентября 2020 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ответчику Д. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 617 475,24 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 15 374, 75 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Д. заключён кредитный договор <...> на индивидуальных условиях кредитования на сумму 591 447,00 руб. под 15,7 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении платежей в заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с сумы просроченного платежа.

Истец утверждает, что заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов вносит нерегулярно, в связи, с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2020г. составляет 617 475,24 руб., из которых:

просроченная ссудная задолженность 529 117,63 руб.,

просроченные проценты 75 626,91 руб.,

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 799,80 руб.,

неустойка за просроченные проценты 5 930,90 руб.

Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 15 374,75 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Д. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по всем известным суду адресу проживания и регистрации ответчика.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, об извещении о судебном заседании, возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ <...>, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает, ответчика Д надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, неявку в судебное заседание расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусматривается в ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в связи с обращением Д с заявлением о предоставлении кредита (л.д.13-14), 17.09.2018г. ПАО «Сбербанк России» и Д заключили кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить, а заемщик Д Д.Е. возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 591 447,00 руб., срок действия договора - 60 месяцев, процентная ставка – 15,7 % годовых, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 16-18, 19-20).

С индивддуальными условиями договора потребительского кредита и содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно п. 2 договора (индивидуальных условий) договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом – путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет Д что следует из выписки по счету заемщика (л.д. 9-11).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» оспорены не были, более того, признание и необходимость исполнения обязательств кредитного договора следует из фактического частичного исполнения условий кредитного договора заемщиком.

В соответствии с п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий) и п. 3.1, 3.1.1, 3.2 (Общий условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, согласно графика платежей. Договором определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Ответчиком Д. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 15.05.2020г. за ним числится просроченная задолженность по основному долгу в размере 529 117,63 руб., просроченные проценты – 75 626,91 руб., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д. 7). Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом; пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий) и п. 3.3 (общих условий) за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Подписывая кредитный договор, Д выразил тем самым согласие и на указанное его условие.

Из представленного расчета усматривается, что на 15.05.2020г. неустойка за просроченную ссудную задолженность составляет 6 799,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 930,90 руб.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

13.03.2020г. кредитором в адрес заемщика Д. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21).

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что Д. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

С учетом изложенного, поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом суд считает возможным применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по основному долгу до 3 000,00 рублей, неустойки по процентам до 2 000 рублей, в остальной части требования банка о взыскании суммы основного долга по кредиту, проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 15 374,75 руб., подтвержденных им документально (л.д. 5, 6). При этом, поскольку снижение неустойки произведено судом, оснований для снижения судебных расходов с учетом пропорциональности заявленных требований, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Д ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 609 744,54 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 374,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированный текст решения составлен 06.10.2020г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1187/2020г. в Рудничном районом суде города Прокопьевска Кемеровской области