Приговор № 1-352/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело № 1-352/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 17 мая 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя Курдюк Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миндели А.А.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24 января 2019 года около 16 часов 50 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на участок поля, расположенный на расстоянии около 900 метров от остановки общественного транспорта «Птицефабрика» и на расстоянии около 900 метров от птицефабрики «Челябинская», находящихся в поселке Октябрьском Копейского городского округа Челябинской области, где собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в пересчете на сухое вещество не менее 336 граммов, после чего, поместив его в полимерный пакет, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (далее ЮУ ЛУ МВД России на транспорте) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 700 метров от птицефабрики «Челябинская» и на расстоянии около 905 метров от остановки общественного транспорта «Птицефабрика», расположенных в поселке Октябрьском Копейского городского округа Челябинской области, и последующего изъятия в помещении комнаты полиции ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск ЮУЖД, по адресу: АДРЕС, 24 января 2019 года в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 19 минут вещества растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта НОМЕР от 19 февраля 2019 года, является каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам; его масса в пересчете на высушенное вещество составила 334 грамм (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы израсходовано 2 грамма вещества), что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном раскаивается, больше ничего противоправного не совершит.

Адвокат Миндели А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом поскольку объяснение было дано ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, учету как явка с повинной оно не подлежит); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно, по предыдущему месту работы (ООО «Равис - Птицефабрика Сосновская») также характеризовался с положительной стороны; в настоящее время трудоустроен в ООО «Коркинский Завод Полимерных Изделий», состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием и содержанием своего несовершеннолетнего сына.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности. Также, подлежат учету судом и требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Законные основания для обсуждения вопроса применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

Возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом его материального положения, штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), предметы, не представляющие ценности, и не истребованные стороной (ватный и контрольный тампоны), подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 332 грамма; ватный и контрольный тампоны, хранящиеся в камере хранения ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий