Приговор № 1-734/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-734/2017

дело № 1-734/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Максимовой И.Л., Зубрилко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем по ремонту автомобилей ЗАО «Запсиб Газпром-Газификации», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (приговор не вступил в законную силу);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем у ИП «Поляков», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № САО <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения с наказаниями, назначенными по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 13 дней,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у ТЦ «Бауцентр» по <адрес>, действуя совместно и согласованно, с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, тайно похитили из моторного отсека автомобиля ВАЗ «2105», государственный регистрационный номер «М748КУ», 55 регион, аккумуляторную батарею «АкТех» 62 Ah, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО9

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 28 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у ТЦ «Леруа Мерлен» по Б. ФИО3 <адрес>, действуя совместно и согласованно, с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, тайно похитили из моторного отсека автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер «К246НМ», 55 регион, аккумуляторную батарею, стоимостью 2800 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1, и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и распорядись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 42 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в у ТЦ «Леруа Мерлен» по Б. ФИО3 <адрес>, действуя совместно и согласованно, с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, тайно похитили из моторного отсека автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер «В294СЕ», 55 регион, аккумуляторную батарею, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО10

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и распорядись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанные ходатайства в судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данные ходатайства ФИО1, ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

При уведомлении об окончании следственных действий на стадии предварительного расследования потерпевшие ФИО9, ФИО7, ФИО10 указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует, как три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевшие ФИО9, ФИО7, ФИО10) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Преступления, совершенные совместно ФИО1 и ФИО2 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 64,66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование рас???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 70,72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 различные наказания: ФИО2 лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, ФИО1 в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

Суд считает справедливым назначить ФИО2 и ФИО1 различные наказания с учетом данных о их личности, а также иных обстоятельств, установленных по делу.

По мнению суда, данные виды, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, иных обстоятельств, установленных по делу.