Приговор № 1-623/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-623/2018




Дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сулейменовой А.У.,

с участием государственных обвинителей Гоцкало Е.Ю, Насейкиной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Долгачева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина России, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и иных лиц, неофициально работающего продавцом на Восточном рынке, зарегистрированного по адресу: <...>, — проживающего по адресу: <...> — военнообязанного, состоящего на учете в РВК ЦАО г. Омска, ранее не судимого;

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день с 23-30 до 23-45, у ФИО1 обнаружен и изъят пакетик и два бумажных свертка, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 0,94 грамма, то есть в крупном размере, который ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключил из описания указанного выше преступления обстоятельства, связанные с приобретением наркотического вещества, полагая, что он вменен излишне, поскольку при изложении органом следствия диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ, элемент приобретения наркотических средств не указан, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду выздоровления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, а также его молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По указанным основаниям, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что для достижения целей наказания, приведённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, необходимо назначить последнему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в виде лишения свободы, и положения ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями ст. 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку вмененное ФИО1 деяние не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не совершать новых преступлений и административных правонарушений; являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленным данным органом; запретить менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

· наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вместе с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался

Согласовано



Суд:

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шибанов В.В. (судья) (подробнее)