Приговор № 1-346/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-346/2023Ковровский городской суд (Владимирская область) - Уголовное № 1-346/2023 33RS0011-01-2023-003280-21 Именем Российской Федерации 6 октября 2023 года г.Ковров Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Ожева А.И. при помощнике судьи Пысиной О.Ю., секретаре Беляковой Я.П., с участием: государственных обвинителей Серебряковой К.Л., Калькова С.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Егоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты> разнорабочим, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания; 2) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 17 дней; осужденного <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <дата> около <данные изъяты> ФИО1 находился у <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, открыто, противоправно и безвозмездно, вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом и в чехле. Потерпевший №1 попытался пресечь преступные действия ФИО1, высказав ему требования вернуть имущество. Однако ФИО1, имея намерение довести свой преступный умысел до конца, проигнорировал обоснованные требования Потерпевший №1, и удерживая при себе похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с защитным стеклом и в чехле, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества. Далее, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник ФИО1 - адвокат Егорова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы - положительно, в период условно-досрочного освобождения нарушений возложенных судом обязанностей не допускал. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему - принесение ему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания и состояние его здоровья, оказание помощи сестре. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание суд назначает руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> кассовый чек на приобретение телефона от <дата>, товаросопроводительные документы, гарантийный талон, краткое руководство по эксплуатации, возвращенные в ходе дознания потерпевшему Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> кассовый чек на приобретение телефона от <дата>, товаросопроводительные документы, гарантийный талон, краткое руководство по эксплуатации, возвращенные в ходе дознания потерпевшему Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись А.И. Ожев Суд:Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Ожев Артем Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |