Приговор № 1-63/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/21 (12101330011000087)

43RS0021-01-2021-000399-92


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2021 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Гайфутдинова Ф.Г.,

защитника - адвоката Савиных А.В.,

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства, не трудоустроенного, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-00 до 12-00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на кражу лома черного металла, принадлежащего ФИО3, находящегося на земельном участке возле данного дома.

ФИО1 предложил совершить данное преступление ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, на что последний согласился. При этом ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились между собой, что они вместе пройдут на данный земельный участок, вынесут похищенное с данного участка, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени подошли к земельному участку по указанному адресу, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на земельный участок и совместными действиями за четыре раза тайно вынесли с указанного участка лом черного металла в виде 4-х металлических листов общим весом 172 кг., стоимостью 3 440 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 3 440 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, пояснив что, они понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают последствия заявленного ходатайства.

Защитник Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки ФИО1 и ФИО2 с повинной, поскольку они еще до возбуждения уголовного дела добровольно сообщили о совершенном преступлении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, у ФИО2 принесение потерпевшему извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личности виновных, злоупотребляющих спиртным, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, которое снизило самоконтроль и способствовало согласно показаниям подсудимых в судебном заседании его совершению, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 посредственно характеризуются по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, данных о личности подсудимых, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, ранее не судимых, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 и ФИО2, не имеющих ограничений к труду, наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: лом черного металла – оставить у потерпевшего ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин