Приговор № 1-11/2026 1-173/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость не погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинским судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев (судимость не погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и других прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), будучи осведомленным о возможности незаконного приобретения наркотического средства путем сбора дикорастущего растения конопля, прибыл в СНТ (Садовое некоммерческое товарищество) «Буровик», <адрес>, где на участке местности, расположенном на 2 линии (географические координаты 53.512229; 50.255436) с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, среди произрастающих там сорняков и травы, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля. При этом ФИО1, достоверно зная, что в обнаруженных им дикорастущих растениях конопли содержится наркотическое средство марихуана и имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в значительном размере, без цели сбыта наркотического средства марихуана, из частей дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство, для личного потребления нарвал части (фрагменты листьев, стеблей, соцветий) указанного выше дикорастущего растения-конопля, содержащее наркотическое средство- марихуана, массой 98,70 грамма, являющееся наркотическим средством, в значительном размере, которое сложил в находящийся при нем полимерный пакет белого цвета с красными надписями, тем самым совершил незаконное приобретение указанным выше способом наркотического средства-марихуана, массой 98,70 грамма, что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Список I), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, и, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, незаконно, умышленно хранил его без цели сбыта, для дальнейшего употребления в полимерном пакете белого цвета с красными надписями и находящимся при нем, передвигаясь по улицам пгт. Мирный, <адрес> примерно до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время у <адрес> в пгт. Мирный, <адрес> был задержан сотрудником ГНК ОМВД России по <адрес> на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, с внешними признаками состояния опьянения, и доставлен в кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении – в кабинете № О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес> в присутствии двух понятых, незаконно приобретенное и хранящееся у ФИО1 наркотическое средство марихуана, массой 98,70 грамма, то есть в значительном размере, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование растительное вещество массой 98,70г. является наркотическим средством - марихуана. Остаточная масса вещества составляет 98,60 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 98,60 грамма является наркотическим средством - марихуана. Остаточная масса вещества составляет 98,50 грамма.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, виновным себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подробные показания давать отказался, сославшись на достоверность показаний данных им в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, с соблюдением требований п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, следует, что он неофициально работает кладовщиком на складе «Вайлдберис» и грузчиком в ООО «ДОЛ», ранее употреблял наркотические средства, в настоящее время не употребляет, но употребляет лекарственные препараты для лечения своих хронических заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес> в 10 часов 00 минут он вышел из дома и направился к себе на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, СНТ «Буровик», 2-я линия, уч. 119-121, чтобы покормить курей. Покормив кур, он направился в сторону дома, когда проходил по 2-ой линии СНТ «Буровик» он обратил внимание на кусты дикорастущего растения конопли, которые он нарвал и сложил в полимерный пакет красно-белого цвета, который находился у него с собой, положив во внутренний карман безрукавки, которая была одета на нем. Ранее он слышал, что при добавлении дикорастущего растения конопля в пищу улучшается пищеварение, нормализуется давление. Нарвав коноплю, он направился в сторону дома. Подойдя к своему дому, примерно в 12 часов 00 минут, точное время уже не помнит, рядом с ним остановилась автомашина «Лада Гранта». Из машины вышел мужчина, который подойдя к нему представился, как сотрудник полиции и пояснил, что у него имеются внешние признаки наркотического опьянения, пригласив его в Отдел полиции для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Он согласился, сел к нему в машину. Прибыв в Отдел полиции, они поднялись на второй этаж, в кабинет №, где он пояснил сотруднику полиции, что он откажется от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как принимает лекарственные препараты для лечения хронических заболеваний и знает, что они имеют в своем составе психотропные вещества. После чего сотрудник полиции пригласил в кабинет двух понятых и при них задал ему вопрос, есть ли у него при себе, что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, так как сейчас будет составлен протокол об отказе от освидетельствования и проведен личный досмотр, на что он пояснил, что у него во внутреннем кармане безрукавки находится пакет, внутри которого находится дикорастущее растение конопля, которую он нарвал и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Он добровольно достал данный пакет из внутреннего кармана и положил на стол в служебном кабинете. Данный пакет сотрудником полиции был изъят и упакован. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол по факту случившегося, в котором он и все присутствующие расписались. После этого он проследовал с сотрудником полиции в Красноярскую ЦРБ, где он в присутствии медицинского работника от прохождения освидетельствования также отказался. После этого они проследовали в Отдел полиции, где в отношении него составили административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. С указанным протоколом он ознакомился и расписался в нем. Какого-либо физического и морального давления на него со стороны кого-либо не оказывалось. Все документы он подписывал добровольно. Вину в хранении наркотических средств для личного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 36-40).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в группе по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в п.г.т. <адрес>, отрабатывал лиц, находящихся с признаками наркотического опьянения. Примерно в 12 часов 10 минут около <адрес> был замечен мужчина, который в последствии представился как ФИО1 и находился с признаками наркотического опьянения, а именно у него была неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отсутствовал запах алкоголя. Он ему представился, показал своё служебное удостоверение, пояснил, что у него имеются признаки наркотического опьянения и предложил ФИО1 проехать с ним в служебный кабинет Отдела полиции, на что ФИО1 дал своё добровольное согласие. Они сели в служебный автомобиль и поехали в <адрес> Яр, где прошли в кабинет № Отдела полиции. Он попросил сотрудника полиции присмотреть за ним, а сам нашел двух понятых ФИО6 и ФИО7 Последним он пояснил суть проводимого мероприятия, те согласились и проследовали с ним в кабинет №. Время было примерно 13 часов 05 минут. В кабинете понятым были разъяснены их права. В присутствии понятых он разъяснил ФИО1, что у него имеются признаки наркотического опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказывается. Он озвучил всем участвующим лицам, что приступает к заполнению протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 Протокол был составлен в 13 часов 10 минут. После составления протокола все присутствующие поставили в данном протоколе свои подписи. Далее им в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что у него во внутреннем кармане безрукавки одетой на нем, находится пакет, внутри которого находится дикорастущее растение конопля, которую он нарвал и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. После этого ФИО1 добровольно достал пакет красно-белого цвета, внутри которого находились листья и соцветия с характерным запахом растения конопля и положил на стол в служебном кабинете. Вышеуказанный пакет был изъят и упакован в пакет типа «файл» из прозрачного неокрашенного полимерного материала. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что наркотическое средство – дикорастущую коноплю он нашел и нарвал проходя по 2-й линии СНТ «Буровик», <адрес> для личного пользования. Он составил протокол осмотра места происшествия, согласно которому были изъяты: полимерный пакет красно-белого цвета, внутри которого находятся листья и соцветия с характерным запахом растения конопля, с которым ФИО1 и понятые ознакомились и поставили все свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на 2-й линии, СНТ «Буровик», <адрес>, где со слов ФИО1 тот нарвал именно дикорастущую коноплю. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1 был осмотрен его сотовый телефон «EMUI EVE-LX9N», в котором информации, представляющей оперативный интерес, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1 была осмотрена его квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, в которой предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено. После чего был собран проверочный материал по данному факту и передан в порядке статей 144-145 УПК РФ в отдел дознания для дальнейшего принятия решения (т. 1 л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> Яр, и была приглашена сотрудником полиции для участие в качестве понятого. Она согласилась. Это было примерно в 13 часов 00 минут. Также был приглашен второй понятой - мужчина. Они вместе с сотрудником полиции проследовали в служебный кабинет Отдел полиции, где находился мужчина. Им сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности Далее находящийся в кабинете мужчина представился, ФИО1 Сотрудник полиции пояснил всем присутствующим, что ФИО1 приглашен для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения и у него предположительно при себе могут находиться предметы или вещи, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. После этого в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Сотрудником полиции был составлен об этом документ, в котором свою подпись поставили ФИО1 и они. Далее сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 сообщил, что у него во внутреннем кармане одетой на нем жилетки находится предположительно наркотическое вещество. После этого ФИО1 достал из внутреннего кармана жилетки темно-зеленого цвета, одетой на нем, и выложил на стол полимерный пакет красно-белого цвета, внутри которого находились листья и соцветия с резким запахом. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. В ходе составления протокола выданный ФИО1 полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован. После составления протокола осмотра места происшествия, с ним ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО1 и поставили свои подписи. В отношении ФИО1 какого-либо физического и морального давления со стороны кого-либо не оказывалось. На неё и на второго понятого, также физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции оказано не было. Все документы они и ФИО1 подписывали добровольно, собственноручно, прежде прочитав их и ознакомившись с ними. Претензий к сотрудникам полиции она не имеет (т. 1 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 55-57).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 7);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 9);

-протоколом 23 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. В ходе следственного действия у ФИО1 полимерный пакет бело-красного цвета, внутри которого находились листья и соцветия с характерным запахом растения конопля (т. 1 л.д. 10-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Буровик», 2-я линия, по координатам 53.512229; 50.255436, где ФИО1 нарвал дикорастущее растение-конопля (т. 1 л.д. 16-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, а также находящийся в кабинете сотовый телефон «EMUI EVE-LX9N», принадлежащий ФИО1 В ходе следственного действия при осмотре содержимого сотового телефона информации, представляющей оперативный интерес не обнаружено (т. 1 л.д. 19-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является <адрес> пгт. <адрес>, в которой проживает ФИО1 В ходе следственного действия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 23-26); -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещество массой 98,70 грамма является наркотическим средством- марихуана. остаточная масса вещества 98,60 грамма (т. 1 л.д. 29-30);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 98,60 грамма, является наркотическим средством - марихуана. Остаточная масса вещества 98,50 грамма (т. 1 л.д. 79-83);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются изъятое у ФИО8 наркотическое средство и его упаковка (т. 1 л.д. 68-71).

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку незначительным противоречиям в показаниях свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования и в суде, в части обстоятельств противоправных действий подсудимого, суд считает их не столь значительными, чтобы влиять на оценку произошедшего, данную судом. При оценке указанных противоречий суд принимает во внимание время, прошедшее с момента указанных событий, в связи с чем спустя продолжительное время с момента преступления (несколько месяцев) свидетель мог неточно воспроизвести отдельные детали, о чем он сам и пояснил в судебном заседании. Однако, по мнению суда, эти неточности не могут ставить под сомнение его показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая показаниям подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Выводы судебных экспертиз по настоящему уголовному делу содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о количестве и химическом составе вещества, изъятого у ФИО1, о вменяемости и состоянии его здоровья. Все заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизы по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сведения, достаточные для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных по делу судебных экспертиз, стороной защиты не представлены.

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ДД.ММ.ГГГГ процессуальных действий в отношении ФИО1 по делу допущено не было.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО1 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

Вместе с тем, при вынесении приговора суд не принимает во внимание постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72), а также квитанцию № (т. 1 л.д. 73), поскольку они не содержат сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечают требованиям относимости, сами по себе они не является доказательствами, представляя собой лишь процессуальные документы, отражающие решения, принятые дознавателем о признании таковыми предметов и документов и их дальнейшей судьбе.

На нарушения закона при исследовании вышеуказанных доказательств стороной защиты не указано и судом таких нарушений не установлено.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд при юридической квалификации содеянного подсудимым исходит из следующего.

Органами предварительного следствия в вину ФИО1 вменено, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу закона, разъясненного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (пункт 6).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (пункт 7).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрел наркотическое средство путем сбора дикорастущих растений в СНТ (Садовое некоммерческое товарищество) «Буровик», <адрес>, незадолго до его задержания ДД.ММ.ГГГГ. При этом приобретение наркотического средства осуществлялось не под контролем сотрудников полиции, факт приобретения наркотического средства они и понятые не наблюдали. В дальнейшем ФИО1 хранил приобретенное наркотическое средство при себе до момента проведения осмотра и его задержания сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд считает, что своими действиями осуществил незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Также судом достоверно установлено, что наркотическое средство предназначалось для личного употребления ФИО1, что подтверждается его последовательными показаниями, массой и фасовкой наркотического средства, результатами проведенного в его жилище осмотра, в ходе которого наркотические средства не обнаружены, результатами проведенной в отношении подсудимого судебной экспертизы и медицинского освидетельствования, согласно которым ФИО1, несмотря на наличие признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Доказательств того, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1, предназначалось для других целей, материалы уголовного дела не содержат.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № значительному, крупному и особо крупному размерам для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации каннабис (марихуана) массой от 6 грамм до 100 грамм относится к значительному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 130), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 133).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 по психическому состоянию мог в момент совершения инкриминируемого и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (опиоидов, каннабиоидов) шифр F19 по международной классификации болезней 10-го пересмотра. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего наблюдения о многолетнем употреблении им диацетилморфина и каннабиоидов с формированием психической и физической зависимости. ФИО1 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к такому лечению он не имеет (т. 1 л.д. 89-90).

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольную выдачу наркотического средства в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом суд руководствуется разъяснениями закона, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, наркотическое средство подсудимым было выдано в процессе проведения процессуальных действий, в связи с его задержания сотрудниками полиции.

Вместе с тем, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО1, органами предварительного расследования были установлены обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в том числе место и время их приобретения, которые были известны только ему.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенных им преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении пожилой матери, состояние здоровья матери (наличие заболеваний), наличие грамот за достижения в спорте, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом учитывается судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу в целях прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана остаточной массой 98,50 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 72-75), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Красноярский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников