Приговор № 1-194/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

защитника Пырковой О.П.

при секретаре Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 0000 года рождения, уроженца 00000, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию;

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы. На основании постановления Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ФИО2 находился в комнате №, расположенной на первом этаже общежития № по ул. 00000 <адрес>, в которой проживает его знакомая К., с согласия последней, но которая в это время в комнате отсутствовала, так как находилась на работе.

В указанный период времени у ФИО2, заведомо знавшего, что у К. в комнате №, общежития 000 по ул. 000000 <адрес>, хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи денежных средств и фотоаппарата «Сони ILCE3000K», с сумкой от него, зарядным устройством, шнуром-кабелем, принадлежащих К., которые последняя хранила в указанной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, ФИО2, находясь в комнате №, общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, 000000, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба последней, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что К. находится на работе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: из шкафа денежные средства в общей суме 8000 рублей, с пола сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились фотоаппарат «Сони ILCE3000K» с зарядным устройством, общей стоимостью 14380 рублей и шнуром-кабелем от указанного фотоаппарата, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 24180 рублей.

После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив К. значительный ущерб в указанной сумме. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя признал полностью, дал явку с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящее умышленное корыстное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, склонным к совершению противоправных деяний, суд, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения подсудимому наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает. Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества у суда не имеется.

Отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, две копии заводской коробки от фотоаппарата, диск на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить на хранение в материалах уголовного дела; флеш-карту, блокнот с записями в обложке бордового цвета на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшей К.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, две копии заводской коробки от фотоаппарата, диск - оставить на хранение в материалах уголовного дела; флеш-карту, блокнот с записями в обложке бордового цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>