Приговор № 1-103/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

копия

Дело №1-103/2021

УИД 56RS0033-01-2021-000543-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 16 марта 2021 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Батыргалиевой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: *** *** ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** *** от *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу ***, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки ВАЗ-21083, регистрационный знак ***, управлял им *** около *** часов, передвигаясь по открытому участку местности, расположенному в ***, где *** около *** часов на расстоянии 200 м от *** в *** с координатами расположения: *** был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Мауленбердиновым М.М., мнение государственного обвинителя Батыргалиевой Э.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им впервые.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ***, где проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми. Участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации охарактеризован удовлетворительно, как спокойный, неконфликтный, вежливый, неагрессивный, в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 45, 46).

Суд не принимает во внимание характеристику соседей по месту жительства подсудимого, поскольку она не содержит указания на адрес места жительства ФИО1, надлежащим образом не заверена, следовательно, факт проживания перечисленных лиц по-соседству с подсудимым не подтвержден (л.д. 41).

ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имеет.

В 2019 году доставлялся в филиал ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете в специализированном медицинском учреждении в связи с наличием хронического тяжкого заболевания. На учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронического тяжкого заболевания, наличие несовершеннолетних детей.

Суд вопреки доводам подсудимого, не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, уход за двумя женщинами-инвалидами, поскольку материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты суду не представлены доказательства наличия изложенных подсудимым обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и повышенная степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как при назначении основного наказания, так и дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и ФИО1 как личности.

Состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им данного вида наказания.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, договор купли-продажи транспортного средства от *** на автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак *** *** регион, возвращенные ФИО1, оставить у него как у законного владельца;

- DVD-R (компакт-диск) с видеофайлами с комплекса видео-аудиофиксации за дорожной обстановкой «Хоум-нет» от ***, хранящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.Г. Курганов

Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1- /2020, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.