Постановление № 1-182/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-182/2020

66RS0038-01-2020-001745-91

№ 1-182/2020 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 12 октября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Баданова С.Д.,

потерпевшей ФИО3,

ее представителя – адвоката ФИО7,

обвиняемого ФИО1 и защитника Рыковой Д.М.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в .... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., проживающего в ...., имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего 4 малолетних детей на иждивении, <*****> не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 28 сентября 2020 года, без избранной меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в утреннее время ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<*****> государственный регистрационный знак ***, двигался в .... со стороны .... в сторону .... по автодороге .... перевозя в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении пассажира ФИО4, пристегнутую ремнем безопасности.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тоже утро, 00.00.0000 около 08:00 ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, при движении по 81 километру автодороги .... в нарушении п.п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в том числе причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался со скоростью около 100 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, и превышала установленное ограничение скорости на данном участке дороги 90 км/час, не учел дорожных и метеорологических условий, а именно осадков в виде дождя и мокрого состояния проезжей части дороги, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при маневре перестроения с левой полосы движения на правую, не справился с управлением, допустил занос автомобиля вправо, выезд на правую обочину, съезд в кювет и наезд на препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<*****> государственный регистрационный знак *** ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: <*****>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности расцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти на месте дорожно-транспортного происшествия 15 августа 2020 года.

Смерть ФИО4 наступила от <*****>

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ей принесены извинения, они приняты, она ФИО1 простила и претензий к нему не имеет, так как он полностью возместил моральный вред и материальный ущерб, а также затраты на погребение ФИО4 в общей сложности в размере 1,6 млн. рублей.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Рыкова Д.М., а также представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Баданов С.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Обвиняемый ФИО1 характеризуется исключительно положительно, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, принял меры к возмещению причиненного морального вреда и иных затрат, связанных с погребением погибшей ФИО4, потерпевшая ФИО3 в свою очередь ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, поэтому имеются все правовые и фактические основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь статьями 25 и 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин