Приговор № 1-182/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-182/2020

<данные изъяты>

Уголовное дело № 1- 182/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Первоуральска Паршукова А.А.,

защитника адвоката Носикова А.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №3

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-23 по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, осужденного,

27.11.2019 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

10.02.2020 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 27.11.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.05.2019 года, у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на завладение легковым автомобилем марки «Хонда Фит» г.н. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и денежными средствами в сумме 150 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с которой знаком с 2017 года, путем злоупотребления доверием.Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным автомобилем и денежными средствами в сумме 150 000 рублей, с целью обогащения преступным путем, ФИО2 предложил Потерпевший №1 свою помощь по продаже вышеуказанного автомобиля и подбора нового автомобиля для Потерпевший №1 с доплатой, заведомо зная, что исполнять взятые на себя обязательства о продаже автомобиля и возврате денежных средств он не намерен. Введенная в заблуждение Потерпевший №1, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась на предложение от ФИО2

22.05.2019 года около 16 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, пришел совместно с Потерпевший №1 к автосервису, расположенному по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Исток», где Потерпевший №1 доверяя ФИО2, передала последнему легковой автомобиль марки «Хонда Фит» г.н. <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> с документами и ключами от автомобиля, стоимостью 100000 рублей.

Коме того, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 30.05.2019 года ФИО2 стало известно о наличии у Потерпевший №1 денежной суммы в размере 150 000 рублей, на которые Потерпевший №1 собиралась приобрести легковой автомобиль для личного использования. ФИО2, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся доверительные отношения, в ходе общения с Потерпевший №1, сообщил ей заведомо ложную информацию о продаже в г. Москва автомобиля марки «Опель Астра», стоимостью 340 000 рублей, в приобретении которого он может оказать помощь Потерпевший №1, при этом ФИО2 осознавал отсутствие реальной возможности приобретения легкового автомобиля и заранее не желал исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1

Введенная в заблуждение ФИО2, не осведомленная об его истинных преступных намерениях, Потерпевший №1, доверяя последнему, рассчитывая на то, что ФИО1 произведет покупку для нее автомобиля марки «Опель Астра», 05.06.2019 около 19.00 часов находясь во дворе <адрес> передала ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, предназначенные для приобретения вышеуказанного транспортного средства.

Впоследствии ФИО2 осуществил продажу легкового автомобиля марки «Хонда Фит» г.н. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> за 100 000 рублей, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды. Таким образом, ФИО2 похитил путем злоупотребления доверием принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Хонда Фит», стоимостью 100 000 рублей и денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.04.2019 года, у ФИО2, обладавшего достоверными сведениями о материальном положении Потерпевший №2, с которой знаком с начала 2019 года, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и золотой цепочки, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления ее доверием, с целью дальнейшего обогащения преступным путем.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода и испытывающий финансовые затруднения, 30.04.2019 года в дневное время, около 11 часов, находясь в <адрес>, достоверно зная о наличии у Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные отношения, действуя с прямым умыслом, попросил денежные средства в сумме 100 000 рублей, заведомо зная о том, что исполнять взятые на себя обязательства о возврате денежных средств и золотой цепочки он не намерен. Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО2, доверяя последнему, передала ФИО2 золотую цепочку стоимостью 40 000 рублей и кредитную карту, эмитированную в Банк «Тинькофф», выпущенную на имя Потерпевший №2, с данной карты 30.04.2019 года ФИО1 перевел денежные средства в сумме 70 000 рублей на свою карту.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в мае 2019 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО2 преследуя корыстную цель, обогащения преступным путем, располагая достоверной информации о наличии у Потерпевший №2 денежных средств, используя доверительные отношения, действуя с прямым умыслом, попросил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 40 000 рублей, заведомо зная о том, что исполнять взятые на себя обязательства о возврате денежных средств он не намерен. Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО2, относительно его истинных намерений, доверяя последнему, находясь на автомобильной парковке возле торгового центра «Пассаж», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО2 кредитную карту, с которой в мае 2019 года ФИО2 снял денежные средства в сумме 40 000 рублей, похитив их путем злоупотребления доверием.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2018 года, более точная дата органами предварительного следствием не установлена, у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3, с которой знаком с 2018 года, путем злоупотребления доверия.Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем, с целью обогащения преступным путем, ФИО2, в ходе дальнейшего общения с Потерпевший №3, предложил последней свою помощь в осуществлении продажи легкового автомобиля, заведомо зная, что возвращать Потерпевший №3 денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного легкового автомобиля он не намерен. Введенная в заблуждение Потерпевший №3, доверяя ФИО2, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась принять помощь от ФИО2 в продаже легкового автомобиля, принадлежащего ей.

В декабре 2018 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, в дневное время около 14 часов Потерпевший №3, введенная в заблуждение ФИО2, доверяя последнему, находясь возле подъезда № <адрес> передала ФИО2 легковой автомобиль марки «Митсубиси Лансер» г.н. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с документами и ключами от автомобиля, стоимостью 230 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 осуществил продажу легкового автомобиля марки «Митсубиси Лансер» г.н. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды. Таким образом, ФИО2 похитил имущество Потерпевший №3 путем злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

в 2019 году, более точная дата органами предварительного следствием не установлена, у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4, с которым знаком с 2015 года, путем злоупотреблением доверия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем, с целью обогащения преступным путем, ФИО2, предложил Потерпевший №4 свою помощь в осуществлении продажи легкового автомобиля марки «Ниссан Кашкай», заведомо зная, что возвращать Потерпевший №4 денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного легкового автомобиля он не намерен. Введенный в заблуждение Потерпевший №4, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2, согласился принять помощь от ФИО2

В конце мая 2019 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, путем злоупотребления доверия, совместно с Потерпевший №4, действуя с прямым умыслом, проследовал к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> по месту проживания Потерпевший №4 Где Потерпевший №4, введенный в заблуждение ФИО2, не осведомленный об его истинных преступных намерениях, передал ФИО2 легковой автомобиль «Ниссан Кашкай» г.н. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, незаполненный и подписанный Потерпевший №4 бланк договора купли-продажи транспортного средства, вместе с документами и ключами от легкового автомобиля, стоимостью 249 000 рублей. Впоследствии ФИО2 осуществил продажу легкового автомобиля марки «Ниссан Кашкай» г.н. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 249 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

в январе 2017 году, более точная дата органами предварительного следствием не установлена, у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, с которой знаком с 2016 года, путем злоупотребления ее доверием.Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, с целью обогащения преступным путем, ФИО2, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся доверительные отношения, в ходе дальнейшего общения с Потерпевший №5, сообщил ей заведомо ложную информацию о продаже в Пермском крае автомобиля марки «Опель», стоимостью 125 000 рублей, в приобретении которого ФИО2 может оказать помощь Потерпевший №5, при этом ФИО2 осознавал отсутствие реальной возможности приобретения легкового автомобиля и заранее не желая исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №5

Введенная в заблуждение Потерпевший №5, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась принять помощь от ФИО2 в приобретении легкового автомобиля марки «Опель».

31 января 2017 года в дневное время около 17 часов ФИО2, не прекращая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №5, путем злоупотребления ее доверия, находился совместно с Потерпевший №5 в дополнительном офисе «Трубник» Публичного акционерного общества Коммерческий банк «УБРиР», расположенном по адресу: <адрес>.Где Потерпевший №5, введенная в заблуждение ФИО2, доверяя последнему, не осведомленная об его истинных преступных намерениях, передала ФИО2 денежные средства в размере 165 000 рублей, предназначенные для приобретения вышеуказанного транспортного средства, которые ФИО2 похитил путем злоупотребления доверием и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 165 000 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Носиков А.В. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №3 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставила на усмотрение суда, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Паршуков А.А. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, помощь в расследовании преступлений, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО8 суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации,так как ФИО2 приговором от 27.11.2019 года осужден за тяжкие преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской областиот 10.02.2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 (по данному уголовному делу) изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражус 17.09.2020по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.11.2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:- автомобиль «Хонда фит», г.н. <данные изъяты>, переданный ФИО9, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО9;

- автомобиль «Ниссан Кашкай», г.н. <данные изъяты>, переданный ФИО10 по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.