Апелляционное постановление № 22-5377/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-182/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 04 сентября 2020 года.

Председательствующий Глотов А.В. Дело № 22-5377/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гречкина В.И.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года в ??????г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 июля 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; наказание отбыто 02 сентября 2019 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней, освободившегося по отбытию наказания 08 февраля 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; началом срока отбывания наказания постановлено считать день вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2020 года по 11 января 2020 года, с 12 января 2020 года по 09 июля 2020 года, с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гречкина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноусовой Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,46 г, то есть в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено 10 января 2020 года в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить условное наказание. ФИО1 просит учесть, что наркотическое средство было найдено им случайно. Автор жалобы полагает, что судом не в полном объеме приняты во внимание: раскаяние в содеянном, вес наркотического вещества, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, факт его трудовой деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил – государственный обвинитель Ашихмина С.Г. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции во вводной части приговора следует уточнить дату постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга: указать вместо «04.01.2019» - «01 февраля 2019 года».

Само по себе неверное указание во вводной части приговора даты вынесения постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного решения в целом.

Вопреки доводам осужденного, смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции учтены и данные о личности ФИО1, его характеристики, то обстоятельство, что он не состоит на учетах у нарколога, психиатра.

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Решение суда о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Размер наказания ФИО1 определен судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своим виду и размеру соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2019 года обязательные работы были заменены лишением свободы, но данное постановление на момент полного отбытия ФИО1 наказания - 08 февраля 2019 года не вступило в законную силу, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора дату постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга: указать вместо «04.01.2019» - «01 февраля 2019 года».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Алексейцева Е.В.