Приговор № 1-463/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-463/2017

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.,

подсудимого <данные изъяты> Р.М.,

защитника Пономаренко С.А.,

потерпевшего <данные изъяты> А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <данные изъяты> Р.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. <данные изъяты> Р.М. находясь у подъезда № <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты> А.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <данные изъяты> А.А. три удара ножом в область грудной клетки и лица, причинив своими умышленными действиями потерпевшему <данные изъяты> А.А.:

- ранение грудной клетки в межлопаточной области справа, проникающее в плевральную полость. Вред здоровью, причиненный данным ранением квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни;

- раны мягких тканей лица, грудной клетки в области левой лопатки. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Подсудимый <данные изъяты> Р.М. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Пономаренко С.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Бурягина Е.Е., потерпевший <данные изъяты> А.А. против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что <данные изъяты> Р.М. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого <данные изъяты> Р.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности <данные изъяты> Р.М., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, явку <данные изъяты> Р.М. с повинной (л.д. 17), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе гепатит А,Б,С, принесение извинений, возмещение вреда, совершение действий, направленных на заглаживание вреда (приобретение потерпевшему лекарственных препаратов и медикаментов), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание <данные изъяты> Р.М. судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому <данные изъяты> Р.М. наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для назначения <данные изъяты> Р.М. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ - нет. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <данные изъяты> Р.М. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения <данные изъяты> Р.М. необходимо изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку преступление <данные изъяты> Р.М. совершил до постановления приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения <данные изъяты> Р.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Р.М. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>: складной нож - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с <данные изъяты> Р.М. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов