Решение № 2-124/2024 2-124/2024(2-1740/2023;)~М-1514/2023 2-1740/2023 М-1514/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-124/2024

К делу № 2-124/2024

УИД 23RS0010-01-2023-001916-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 23 января 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Выселковский районный суд Краснодарского края к ФИО2 о возмещении ущербапо тем основаниям, что (__)____ произошло ДТП с участием автомобиля ... регион под управлением ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия с автомобилем истца ВАЗ ..., (__)____ года выпуска г.р.з ... регион, у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Проведенной независимой экспертизой ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ ..., (__)____ года выпуска г.р.з ... регион установлен в размере 207229 рублей 80 копеек без учета износа, и 131299 рублей 39 копеек – с учетом износа АМТС. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию в которой предложил возместить причиненный ущерб, однако ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 207229 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в общей сумме 34158 рублей, состоящие из государственной пошлины в размере 5558 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 28600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась. В поступившем до начала судебного заседания заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленные по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики отказываются от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданское ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... ... от (__)____.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от (__)____ установлено, что произошло ДТП с участием автомобиля ... регион под управлением ФИО2 с автомобилем истца ВАЗ ..., (__)____ года выпуска г.р.з ... регион, виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО2 Автомобилю истца причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая фара, заднее левое крыло, крышка багажника, задний бампер, задние фары, передний бампер, крыша, задняя левая дверь, заднее левое колесо, передний капот.

Согласно экспертному заключению ... от (__)____ независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ ... г. р.з. ... регион, выполненным экспертом-техником ФИО4 в связи с обращением ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 207 229 рублей, 80 копеек.

Давая оценку указанному заключению как письменному доказательству о размере причиненного ущерба, суд отмечает, не доверять представленному заключению оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Указанное заключение является полным, мотивированным, выводы эксперта сделаны с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, с учетом фактических обстоятельств, в частности, особенностей состояния автомобиля в связи с чем суд признает заключение допустимым и достаточным доказательством.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключение договора и вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Так, согласно Определения от 17.07.2007г. N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлиной, подтверждены квитанцией, за проведение экспертизы транспортного средства подтверждаются чеком, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан <данные изъяты> (__)____, код подразделения ...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 27229 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в размере 34158 рублей состоящие из: государственной пошлины в сумме 5558 рублей, расходов по проведению оценки – 28600 рублей.

- 367700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 12000 рублей, расходы на юридические услуги -10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в дела заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: