Приговор № 1-317/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-317/2025

Копия

Дело № 1-317/2025 УИД 50RS0009-01-2025-004077-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 октября 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обухова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 2018 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1, не имея лицензии на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, находясь в неустановленных местах – в лесных массивах <адрес>, нашел и присвоил себе 7 патронов. После чего, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, найденные 7 патронов, которые, согласно заключениям баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются, 1) четыре патрона – 9 мм пистолетными патронами (9x18), центрального боя, которые предназначены для стрельбы из пистолета ПМ и другого оружия аналогичного калибра, изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы; 2) один патрон с маркировочным обозначением «3 79» является 5,45 мм патроном (5,45x39 мм) центрального боя, предназначен для стрельбы из АК 74, АКС 74, АКСУ 74 и другого оружия аналогичного калибра, изготовлен заводским способом и пригоден для стрельбы; 3) один патрон является 7,62 мм винтовочным патроном (7,62x54 R мм), центрального боя, предназначен для стрельбы из винтовок СВД, СВ-98, СВК, охотничьих карабинов Беркус, Вепрь и другого оружия аналогичного калибра, изготовлен заводским способом и пригоден для стрельбы; 4) один патрон с маркировочным обозначением «3 80» является 14,5 мм патроном с бронебойно-зажигательной пулей «Б-32» образца 1932 г. (57-БЗ-591С) центрального боя, предназначен для стрельбы из пулеметов КПВ и КПВТ, ружей ПТРД, ПТРС, крупнокалиберных винтовок «Gepard М3», «1ST-14,5 Истигал» и другого оружия аналогичного калибра, изготовлен заводским способом и пригоден к производству выстрела, - принес к себе домой по адресу проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, незаконно хранил в картонной коробке на полке в комнате вышеуказанной квартиры вплоть до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по вышеуказанному адресу регистрации ФИО1 сотрудниками полиции был проведен обыск в жилище, в ходе которого вышеуказанные патроны, относящиеся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию, были изъяты. При этом ФИО1 допустил нарушение статей 9 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которым «коллекционирование патронов к оружию на территории Российской Федерации подлежит лицензированию», «лицензии на хранение боеприпасов к оружию выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами», «хранение патронов осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации», согласно которым «хранение патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему».

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования в форме дознания, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Обухов А.Ю. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Беляева С.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст. 222 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной ФИО1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Чистосердечное признание лицом своей вины в совершении преступления учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, сведения о материальном положении подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом характера деяния и его продолжительности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Штраф подлежит зачислению на реквизиты: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов