Приговор № 1-289/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-289/2019

дело №1-289/2019 (43RS0003-01-2019-003489-86)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 19 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крылова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период с 23 часов 00 минут 12.06.2019 до 00 часов 08 минут 13.06.2019, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак {Номер} регион, проезжая около здания производственного цеха ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: {Адрес}, увидел на одном из окон вышеуказанного здания отсутствие стекла в форточке и, преследуя корыстные побуждения незаконного имущественного обогащения, решил воспользоваться данной ситуацией и проникнуть в помещение производственного цеха ООО «Энергосервис» и совершить хищение хранящихся там материальных ценностей.

С этой целью, ФИО1 остановил свою автомашину примерно в 20 метрах от здания ООО «(Данные деперсонифицированы)» по вышеуказанному адресу, подошел к окну данного здания, на котором отсутствовало стекло в форточке, залез на установленную на окне металлическую решетку, откуда увидел на подоконнике внутри здания две катушки с медным проводом, принадлежащие ООО «(Данные деперсонифицированы)», которые решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, с 23 часов 00 минут 12.06.2019 до 00 часов 08 минут 13.06.2019, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью кражи, через форточку открыл рукой изнутри шпингалет на окне, открыл створку окна и, просунув в нее руку, незаконно проник в помещение производственного цеха ООО «(Данные деперсонифицированы)» по указанному выше адресу, где с подоконника окна тайно похитил катушку с медным проводом «ПЭТВ-2» d=0,28, весом 12 кг., стоимостью 800 рублей за килограмм, на общую сумму 9600 рублей, вытащил ее на улицу и предварительно бросил на землю, намереваясь забрать ее по окончании задуманного преступления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, тем же способом вновь незаконно проник рукой в помещение производственного цеха ООО «(Данные деперсонифицированы)», где с подоконника окна тайно похитил вторую катушку с медным проводом «ПЭТВ-2» 01=0,35, весом 2 кг., стоимостью 800 рублей за килограмм, на общую сумму 1600 рублей.

Однако, когда ФИО1 вытащил данную катушку с медным проводом на улицу, его действия были обнаружены директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1 вернуть похищенное.

Осознавая, что начатые действия по тайному хищению чужого имущества стали носить открытый характер, ФИО1 продолжил незаконное удержание похищаемой в данный момент катушки с медным проводом «ПЭТВ-2» d=0,35, спрыгнул вместе с ней с металлической решетки окна на землю, проследовал к своей автомашине, стоящей в 20 метрах от здания производственного цеха ООО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г.Киров, {Адрес}, бросил катушку с медным проводом в салон автомобиля, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, не успел воспользоваться ни автомобилем, ни вернуться за первой катушкой с медным проводом «ПЭТВ-2» d=0,28, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку, будучи преследуемым Потерпевший №1, был вынужден скрыться, оставив похищенное имущество и транспортное средство на месте преступления, где они были обнаружены и в последующем изъяты сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца своими действиями он причинил бы ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

До судебного заседания от потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он не возражает по заявленному ФИО1 ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Уголовное наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд при назначении наказания также учитывает в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, т.к. подсудимый добровольно явился в правоохранительные органы и при даче объяснений до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д.24), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе следствия ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах покушения на хищение, ранее им не известную.

Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Учитывая изложенное суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. назначаемое основное наказание, по мнению суда, достигнет своей цели.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условным осуждением с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным личности подсудимого, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: катушку с медным проводом ПЭТВ-2 d=0.35, весом 2 кг., катушку с медным проводом ПЭТВ-2 d=0.28, весом 12 кг., - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить Потерпевший №1; автомашину «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак {Номер}; свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-21099 серии {Номер}; паспорт транспортного средства {Адрес} на имя ФИО10.; договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21099 от 27.04.2019; связку из трех ключей с брелком - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: А.Р. Автамонов