Приговор № 1-110/2025 1-730/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-110/2025

74RS0001-01-2024-006379-42

1-110/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой А.Н., при секретаре Фролове И.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Н.Л.В,, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей № г.р. и № г.р., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Южноуральского городского суда <адрес> по статье 158.1 УК РФ к наказанию (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию с применением положений ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска по ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 01 минут, проходил мимо подъезда № <адрес>, где увидел стоящий в указанном месте велосипед марки «BlackAqua», серийный номер №, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего К.О.И,

Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 01 мин., находясь у подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял, тем самым тайно похитил стоящий в указанном месте велосипед марки «BlackAqua», серийный номер GW17015940, стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий К.О.И,

С похищенным имуществом, принадлежащим К.О.И,, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему К.О.И, значительный материальный ущерб в сумме 13 500 рублей.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказания ФИО2 суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного ФИО2 преступления.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, как о том просила сторона защиты, поскольку похищенный ФИО2 велосипед изъят сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия и возвращен потерпевшему. В свою очередь ФИО2 не предпринимал никаких активных действий для возмещения имущественного или морального вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным (простым), поскольку ФИО2 имеющий непогашенную судимость за совершение умышленного преступления (приговор Курчатовского районного суда г.Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по которому отменено приговором мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающее, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление ФИО2, заверяющего суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаявшись, еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, назначая ему испытательный срок, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения новых преступлений и даст ему возможность доказать свое исправление.

Применение положений ст.ст. 49 УК РФ, 50 УК РФ, 53.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд находит нецелесообразным.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО2 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, в связи с чем, не назначает ему максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, при этом, не усматривая оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд при определении размера наказания подсудимому, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд, не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется, также не имеется правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено настоящее преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенным ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, считает возможным сохранить условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, постановив о его самостоятельном исполнении.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения ФИО2 назначенного приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку ФИО2 приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы условно.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, считает необходимым оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу - отменить

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: велосипед марки «BlackAqua», серийный номер №, переданный на хранения потерпевшему К.О.И, – оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде <адрес> – хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований УПК РФ.

Председательствующий: А.Н.Шмелева