Приговор № 1-83/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

№ 1- 83 /2017
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Николо-Березовка РБ 02 мая 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Шакировой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО16, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца

пос. <адрес>

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

гражданина <адрес>, образование среднее,

холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( ч.1 ст.306 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в дневное время, находясь у себя дома, по адресу: <адрес> оформил договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля марки № с государственно-регистрационным знаком №, покупателем в котором является ФИО4. В данном договоре купли-продажи ФИО1 собственноручно поставил подпись в графе «подпись продавца» и получил от ФИО4 за вышеуказанный автомобиль деньги в сумме 15 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 35 мин., позвонив в ОМВД <адрес>, сообщил о том, что в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ сын его сожительницы ФИО28 угнал его автомобиль марки №, с государственно-регистрационным знаком №, стоявший во дворе его дома. В этот момент у ФИО1, с целью получения имущества которое было им продано, возник умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Он осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин., обратился с письменным заявлением в дежурную часть Отдела МВД <адрес>, на которую возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лицам, полномочным принимать решение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В своем заявлении ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО29, проживающего в <адрес>, который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки «Нива-2121» с государственно-регистрационным знаком №, стоявшим во дворе его дома по адресу: <адрес>. После чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО1 осознавая при этом, что вводит в заблуждение правоохранительные органы, зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано за номером 660 от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, в Отделе МВД <адрес>.

По факту неправомерного завладения автомобилем марки № с государственно-регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД <адрес> по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что действительно свой автомобиль марки № с государственно регистрационным знаком № он продал ФИО4 за 15 000 рублей, о чем был составлен договор купли - продажи. Он в нужном месте поставил свою подпись, делал это добровольно, никто его не принуждал. В этот момент в доме также была и его сожительница ФИО2. После того как он продал автомобиль ФИО4, тот в свою очередь через некоторое время этот автомобиль выставил на продажу за 60 000 рублей. Ему было обидно, что ФИО4 купив у него его автомобиль за 15 0000 рублей, продает за такую высокую цену. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему и стал требовать, чтобы ФИО4 вернул ему приобретенный им автомобиль. Предупредил его, что обратится с заявлением об угоне в полицию, но ФИО4 не стал с ним разговаривать. Вскоре он обратился в полицию с заявлением об угоне проданного автомобиля марки Ваз-21213 с государственно-регистрационным знаком №, хотя фактически никакого угона автомашины не было. По его заявлению в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано. Почему в ходе предварительного расследования он не признавал свою вину, пояснить не может.

Указанные признательные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, ему на его сотовый телефон позвонила его мать ФИО2 и сказала, что ФИО1 продает свой автомобиль марки Ваз-21213 с государственно регистрационным знаком №, в кузове белого цвета за 30 000 рублей. В ходе разговора по телефону она спросила у него, не интересует ли его данный автомобиль. Он ей ответил, что за такую цену нет. На следующий день после этого, дату он точно уже не помнит, ему снова позвонила его мать и снова стала предлагать автомобиль ФИО1, он сказал ей, что хочет поговорить с ним самим. Она передала ему трубку и в ходе разговора с ним, он предложил ему за его автомобиль 15 000 рублей. Он согласился. Уже на следующий день после этого он поехал смотреть автомобиль в <адрес>. Данный автомобиль находился напротив ворот во дворе дома, был в снегу. Когда он приехал смотреть машину ФИО6 вышел во двор дома и они с ним переговорили и договорились на 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> в банке «Почтобанк» оформил потребительский кредит наличными, для приобретения автомобиля ФИО1. Взял он в кредит 50 000 рублей. Через два три дня после этого, он поехал к ФИО1 и дал ему задаток 7 500 рублей, остальную сумму он решил отдать, когда будет забирать машину. ФИО6 согласился на эти условия. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ФИО6 забирать машину. Поехал он туда вместе со своим знакомым ФИО5 на его автомобиле марки №, в кузове серого цвета, государственно-регистрационного знака он не помнит. Приехав к нему, по вышеуказанному адресу, он передал ему деньги в сумме 7 500 рублей. Автомобиль был не на ходу, поэтому его вначале на буксире вытащили с помощью трактора к дороге. С трактористом договаривался сам ФИО6, который находился в трезвом состоянии. С данным трактористом он не знаком, видел впервые. После того, как автомобиль ФИО1 вытащили к дороге на буксире, они его на буксир зацепили к автомобилю его знакомого ФИО5. Этим способом, на буксире они поехали к его бабушке ФИО19 Фине, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, починив автомобиль который приобрел у ФИО1, перегнал в <адрес>. На тот момент договор купли- продажи они с ФИО1 не оформляли, решили это сделать чуть позже. ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым ФИО10 ФИО9, взяв бланк договора кули-продажи, поехали к ФИО1 в <адрес>. Приехав к нему, он находился у себя дома, был в трезвом состоянии. Они к нему зашли вместе с ФИО9, и у него дома оформили договор купли-продажи. ФИО1 поставил в нужном месте свою подпись, делал он это добровольно, никто его не принуждал. В этот момент в доме также была и его мать ФИО2. Оформив договор купли-продажи автомобиля, они уехали в <адрес>. Также может сказать, что после этого он выставил автомобиль на продажу, падал объявление в социально сети Интернет «Вконтакте», за 60 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, ему на его сотовый телефон позвонила его мать ФИО2 и стала спрашивать, почему он, взяв у ФИО6 автомобиль за 15 000 рублей, продает его за 60 000 рублей. Он ей объяснил, что машина была не в рабочем состоянии, он в нее вложил много средств и поэтому продает за большую сумму. На этом их разговор был закончен. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сам ФИО1, и стал требовать, чтобы он ему вернул приобретенный им автомобиль. Он стал ему угрожать тем, что напишет заявление об угоне в полицию. Он не стал с ним разговаривать, так как он был неадекватен, скорее всего был в состоянии алкогольного опьянения. Уже после этого ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 написал заявление об угоне проданного ему автомобиля марки № с государственно-регистрационным знаком №. Он объяснил все сотрудникам полиции, показал договор купли-продажи, у него отобрали объяснение. Как он думает, ФИО1 увидев, что он сделал автомобиль после покупки и выставил за большую стоимость, решил на этом сделать себе выгоду.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он в лесу, не далеко от <адрес>, на делянке ФИО30, работал на его тракторе «беларусе», помогал вывозить выписанный им лес. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он уже не помнит, около 10 час. 00 мин., когда они с ФИО31 собирались ехать в лес, он сказал ему, что нужно будет помочь ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, вытащить его автомобиль из сугроба, который у него стоит во дворе дома. Он согласился и поехал к дому ФИО1. Там на месте был сам ФИО1, он был на вид в трезвом состоянии и с ним вместе был незнакомый ему парень, невысокого роста, худощавого телосложения, ранее, он его не видел. ФИО1 его представил как сына, имени его не называл. Также недалеко от дома стоял автомобиль серого цвета, марку он не запомнил, а точнее не обратил внимания, был ли в ней кто-либо он не смотрел. Автомобиль ФИО6 а/м «Нива», белого цвета, государственно-регистрационного знака он не запомнил, был во дворе дома, напротив входных ворот. ФИО1 также ему рассказал, что вытащить автомобиль из сугроба необходимо из-за того, что он его продает своему сыну. Больше он у него ничего не спрашивал. Зацепив к «беларусу» автомобиль ФИО1, он вытащил его на дорогу, после чего сразу же уехал. ФИО6, вместе с тем парнем, остался там. О том, что ФИО1 написал заявление, что его автомобиль угнали, он узнал лишь от сотрудников полиции, по данному поводу он ничего не знает. ФИО3 периодически злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17 не явившегося в суд данные им в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО17 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО4 попросил его съездить вместе с ним на его автомашине в <адрес> для оформления договора купли-продажи автомобиля марки №. Он согласился, и они на его автомашине поехали в <адрес>. Как он понял, ФИО7 приобрел автомашину у отчима, т.е. у мужчины, с которым живет его мать в <адрес>. Автомобиль, как ему объяснил ФИО7, он забрал еще ранее в ДД.ММ.ГГГГ года и за нее он отдал 15 000 рублей. Приехав по адресу: <адрес>, они зашли в дом, ФИО7 заполнил бланк договора купли-продажи автомашины в двух экземплярах, где продавец ФИО1, с которым он не знаком, видел его впервые, собственноручно расписался. Он был в трезвом состоянии, никто на него не оказывал давления, то есть он отдавал себе отчет о происходящем. Также в доме находилась мать ФИО7, ФИО2. Она также видела, как ФИО1 подписывал договор. Как ему объяснял ФИО7, он приобрел автомобиль в нерабочем состоянии и после этого починил его. Оформив договор купли-продажи они уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 написал в отношении ФИО4 заявление об угоне. ФИО4 данную автомашину не угонял и думает, что ФИО1, таким образом хочет заполучить еще денег, за которую ФИО7 уже с ним полностью расплатился. (л.д.63-64)

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

- рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД <адрес> ФИО12 о том, что в производстве отделении дознания находится материал проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, в котором просит привлечь к ответственности ФИО4, совершившего угон его автомашины марки Ваз-№.

В ходе проверки данного сообщения факт угона автомашины не подтвердился. Таким образом, в действиях заявителя ФИО3 А.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. В связи с вышеизложенным считает необходимым зарегистрировать данный рапорт в КУСП отдела для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. (л.д. 4);

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16ч. 35 мин. поступило телефонное сообщение гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., прож. <адрес> том, что в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ сын его сожительницы ФИО4 угнал его а/м №, г/н №, стоявшую во дворе его дома, а его сожительница ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитила у него деньги в сумме 1600 рублей, которые он оставлял ей для покупки продуктов (л.д. 5);

- заявлением ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности по угону а/м Нива № гос. номер <адрес>, цвет бежевый, угон а/м совершил ФИО4, проживающий <адрес>, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел его а/м ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности перед домом № по <адрес> и было установлено, что данный участок покрыт сугробами снега, к калитке <адрес> ведет тропинка, ведущая в дом, слева от тропинки участок расчищенный от снега, частично заметен снегом, каких либо следов от протектора колес не обнаружено (л.д. 9-10);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выступая в качестве продавца, передал за 15 000 рублей принадлежащий ему автомобиль марки № с государственно-регистрационным знаком №, ФИО4, который в договоре указан как покупатель (л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись в графе «получил» в договоре купли-продажи автомобиля марки № г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1 (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете №.27 ОМВД <адрес> был осмотрен: бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для заключений и справок МВД России* МВД по РБ Отдел МВД России по городу Нефтекамску* Экспертно-криминалистический отдел» и пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», в котором имеется договор купли-продажи автомобиля марки № с г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажного пакета №, опечатанного оттиском печати «Для пакетов», скреплен подписями следователя и понятых, в котором имеются свободные и экспериментальные образцы почерка ФИО1 и ФИО4 (л.д. 50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе <адрес>, у свидетеля ФИО4 был изъят автомобиль марки № с государственно-регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе <адрес>, был осмотрен автомобиль марки № с государственно-регистрационным знаком №. (л.д. 57-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки Ваз-21213 с государственно-регистрационным знаком <***> РУС. (л.д. 61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете №.27 отдела МВД <адрес>, у ОД ДЧ ОМВД <адрес> ФИО14, была произведена выемка журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о принятом заявлении от ФИО1, по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки № г.р.з. №. (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете №.27 ОМВД <адрес>, был осмотрен журнал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о принятом заявлении от ФИО1, по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки Ваз-21213 г.р.з. №. (л.д. 73);

- рапортом о совершении звонка, согласно которого был осуществлен звонок гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру №. Он пояснил, что в данный момент находится на работе в <адрес>, приехать для дачи показаний в качестве свидетеля он не может. По факту покупки ФИО4 автомобиля марки № у ФИО1, он пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО4 и попросил его съездить за автомобилем, который он приобрел, в <адрес>. Автомобиль, как пояснил ему ФИО4, марки «Нива», он приобрел у сожителя своей матери и его необходимо отбуксировать, так как он не в рабочем состоянии. Часть денег, с его слов, он отдал ранее, и ему осталось отдать вторую половину. На данную просьбу ФИО8 согласился и они вместе с ним, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного времени он уже не помнит, на его автомобиле марки №, в кузове серого цвета, с г.р.з. №, поехали в <адрес>. По приезду ФИО8 присутствовал в тот момент, когда ФИО4 передавал деньги в сумме 7 500 рублей у <адрес>, мужчине, которого ФИО8 ранее не видел, с ним не знаком. После этого данный мужчина позвонил кому-то, для того, чтобы отбуксировать автомобиль к дороге со двора. Через некоторое время приехал «беларус» и зацепив автомобиль «Нива», который был во дворе <адрес>, отбуксировал его к дороге. После чего сразу же уехал. В этот момент ФИО8 находился в своей машине. Затем, данный автомобиль они взяли на буксир на его машине и этим способом, на буксире, они поехали к бабушке ФИО4 - ФИО19 Фине, которая проживает в <адрес>, точного адреса он уже не помнит. После они вместе уехали в <адрес>. Более ему по данному факту пояснить нечего (л.д. 74).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ- как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает признание им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, что он ранее не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, передать ФИО4; автомобиль марки № г.р.з. №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО4 – оставить у него же; журнал КУСП том № от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> РБ – передать в ОМВД России по <адрес> РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Э.Н.Александров