Приговор № 1-83/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 год <адрес>

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Корешковой И.М., Пономарева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> РБ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «Благовещенский пластик» дробильщиком 2 разряда, военнообязанного, судимого:

-16.09.2016 года Благовещенским районным судом РБ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-13.01.2017 года Благовещенским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего там же в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшему совершению преступления, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вступили в преступный сговор о совершении данного преступления, согласовав свои преступные действия.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 пешком в поисках автомобиля, которым возможно было неправомерно завладеть без цели хищения, направились по <адрес> Республики Башкортостан.

Продолжая свои преступные действия, 16 февраля 2017 года около 14 часов 10 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошли к торцу <адрес> Республики Башкортостан, где возле указанного дома увидели припаркованный там автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак № принадлежащий Г.М.М. после чего спланировали свои преступные действия, при этом ФИО2 должен был вскрыть двери указанного автомобиля, завести двигатель и выехать на автомобиле с места его стоянки, а ФИО1 в это же самое время должен был следить за обстановкой на улице и в случае возникновения опасности быть обнаруженными посторонними лицами предупредить об этом ФИО2

Во исполнение данного преступного умысла, в указанное выше время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшему совершению преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 21061 регистрационный знак № подошел к указанному автомобилю, где, не имея законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, путем разбития ногой стекла форточки водительской двери, незаконно проник в салон данного автомобиля, принадлежащего Г.М.М.., после чего, выдернув провода замка зажигания, путем их замыкания, попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, в то время как ФИО1, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае, если их преступные действия будут обнаружены посторонними лицами, однако по независящем от ФИО2 и ФИО1 обстоятельствам довести свой совместный преступный умысел до конца они не смогли, так как двигатель автомобиля не завелся в виду отсутствия в автомобиле аккумуляторной батареи.

Далее, ФИО1, 16 февраля 2017 года около 14 часов 20 минут, выходя за рамки совместного со ФИО2 преступного умысла, действуя отдельно от ФИО2, в целях хищения чужого имущества, направился к автомобилю марки ВАЗ 11113 регистрационный знак № принадлежащему Г.А.М. припаркованному возле <адрес> Республики Башкортостан, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступных действий никто не обнаружит, прилагая физическое усилие, руками открыл капот указанного автомобиля, откуда из моторного отсека демонтировал и тайно похитил установленную там аккумуляторную батарею марки Bravo 60Ah 480A (EN) 12B стоимостью 2780 рублей, принадлежащую Г.А.М.. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2780 рублей, после чего принес и передал вышеупомянутую похищенную аккумуляторную батарею на временное пользование ФИО2, находившемуся в это время возле крыльца <адрес> Республики Башкортостан, намереваясь в дальнейшем обратить похищенное имущество в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, 16 февраля 2017 года около 14 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью завершения до конца совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21061 регистрационный знак № принадлежащим Г.М.М., вернулись к указанному автомобилю, где ФИО2, согласно отведенной роли, открыл капот данного автомобиля, вставил в моторный отсек ранее похищенную ФИО1 аккумуляторную батарею, принадлежащую Г.А.М., после чего при помощи замыкания проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля, принадлежащего Г.М.М. и, не имея законных прав и оснований на пользование этим автомобилем, выехал на нем с места его стоянки. В это же самое время ФИО1, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть обнаруженными посторонними лицами должен был предупредить об этом ФИО2

В дальнейшем ФИО1 сел на место водителя указанного выше автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а ФИО3 пересел на переднее пассажирское место в салоне данного автомобиля, после чего они совместно направились на этом автомобиле кататься по улицам <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свои ходатайство о постановлении им приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Еникеев Э.Р., потерпевшие Г.А.М. и Г.М.М. в своих письменных заявлениях (т. 2 л.д. 91; 93), защитники Корешкова И.М. и Пономарев Н.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1 также по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

Изучив данные о личности подсудимых, суд установил, что они является жителями <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимых в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению тяжкого преступления.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

Подсудимый ФИО1 16.09.2016 года судим приговором Благовещенского районного суда РБ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 13.01.2017 года судим приговором Благовещенского районного суда РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 2 года.

Поскольку, инкриминируемые настоящим приговором преступления, одно из которых является тяжким, ФИО1 совершены в период испытательного срока по указанным выше приговорам, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условные осуждения и назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 70 УК РФ, при этом оснований для применения положения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 на сумму 10 000 рублей подсудимыми признан в полном размере и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждение по приговорам Благовещенского районного суда РБ от 16.09.2016 года и 13.01.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказание осужденному ФИО1 исчислять с 10 мая 2017 года и зачесть в него время нахождения его под стражей с 17.02.2017 года по 09.05.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года в течение которого возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления контролирующего органа; являться два раза в месяц в контролирующий орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить его в зале суда.

Взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу Г.М.М. десять тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденных освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки автомобиль ВАЗ-21061 регистрационный знак О042УА02- оставить потерпевшей Г.М.М. аккумуляторную батарею марки Bravo 60Ah 480A (EN) 12B, автомобиль марки ВАЗ 11113 (Ока) регистрационный знак Н433АС02 – оставить потерпевшему Г.А.М. следы подошвы обуви, зафиксированные на двух гипсовых слепка уничтожить; оттиски (одна пара), полученные подошвой обуви, изъятой у ФИО1 на двух листах бумаги формата А4, видеозапись проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, перекопированная на компакт диск DVD-R, видеозапись проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, перекопированная на компакт диск DVD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок- со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде вышестоящей инстанции и об обеспечении его защитником.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: