Решение № 12-133/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-133/2025Саратовский районный суд (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело 64RS0034-01-2025-000929-68 Производство № 12-133/2025 26 сентября 2025 года п. Дубки Судья Саратовского районного суда Саратовской области – Беличенко А.В., при секретаре – Медведевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РостТранс-Самара» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года № 10673342253491177957 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 мая 2025 года № 10673342253491177957 общество с ограниченной ответственностью «РостТранс-Самара» в качестве собственника транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Законный представитель ООО «РостТранс-Самара» обратился в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывая на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что начисление и списание платы за проезд 11 апреля 2025 года принадлежащего ООО «РостТранс-Самара» транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак № по 708 километру автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» произведено в установленном порядке, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон». В судебное заседание законный представитель ООО «РостТранс-Самара», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, учитывая полноту представленных материалов, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств. При этом для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 мая 2025 года № 10673342253491177957, которым общество с ограниченной ответственностью «РостТранс-Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, следует, что 11 апреля 2025 года в 12:21:56 на 708 км. 361 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Саратовская область, принадлежащий ООО «РостТранс-Самара» автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РостТранс-Самара» государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (часть 3.1 статьи 4.1). Из представленных ООО «РТИТС» по запросу суда сведений следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (СВП) с 07 августа 2023 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Росттранс-Самара». По результатам повторной проверки (12.07.2025 года) выявлено: на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 11.04.2025 12:21:56 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 476 (расположенной на 708 км 361 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», данные от бортового устройства № 300708639, закрепленного за указанным транспортным средством в государственной системе взимания платы отсутствовали и были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного транспортного средства и автоматической проверки факта нарушения. Бортовое устройство № 300708639, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 02.01.2025 12:47:37 в соответствии с договором безвозмездного пользования № 676728 от 05.12.2017 и актом передачи, на момент фиксации проезда (11.04.2025 12:21:56) функционировало. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд 11 апреля 2025 года 12:21:56 транспортного средства с государственным регистрационным знаком № внесена. Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, в части предмета судебного разбирательства согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, оснований для привлечения ООО «РостТранс-Самара» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не имелось. Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 мая 2025 года, вынесенное в отношении ООО «РостТранс-Самара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ - подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «РостТранс-Самара» события административного правонарушения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253491177957 от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РостТранс-Самара» - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Суд:Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "РостТранс-Самара" (подробнее)Судьи дела:Беличенко Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |