Решение № 2-1364/2020 2-1364/2020~М-1305/2020 М-1305/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1364/2020

Дело № 2-1364/2020

УИД 42RS0011-01-2020-002306-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Полысаевского городского округа о признании права долевой собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права долевой собственности на жилой дом.

Требования (с учетом уточнения) мотивируют тем, что <дата> постановлением Администрации Полысаевского городского округа <номер> был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.

<дата> Администрация Полысаевского городского округа выдала ФИО1 разрешение на строительство № <номер><номер>. После получения разрешения на строительство жилого дома, Г-вы приступили к его постройке.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, <номер> этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью застройки <номер> кв.м.

<дата> между, ФИО1 и Комитетом по управлению Муниципальным имуществом Полысаевского городского округа был заключен договор аренды земельного участка <номер>, согласно которому истице был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью <номер> кв.м., на правах аренды, сроком на три года.

На период истечения договора аренды земельного участка, т.е. на <дата>, дом по <адрес> оставался объектом незавершенного строительства, поскольку не были выполнены работы по подключению к теплосетям, водоснабжению, не установлен теплоузел и т.д. В настоящее время все необходимые работы для ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию выполнены. В <дата>. было направлено в Управление архитектуры и градостроительства Полысаевского городского округа уведомление о завершении строительства жилого дома и заявление о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

<дата> за <номер> истицей был получен ответ от Управления архитектуры и градостроительства Полысаевского городского округа из которого следует, что согласно частям 16,17 ст.55 ГК РФ ФИО1 отказано в вводе объекта незавершенного строительства в эксплуатацию и документы возвращены без рассмотрения ввиду не предоставления полного пакета документов (отсутствие правоустанавливающих документов на дом земельный участок) С данным решением истцы категорически не согласны.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства. Истцы закончили строительство жилого дома, выполнила все условия для ввода объекта в эксплуатацию с целью его использования в качестве жилого помещения.

В соответствие с ч. 6.1. ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предоставление документов, предусмотренных частями 3.2, 3.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истцы осуществляли строительство в соответствии с выданным Администрацией Полысаевского городского округа разрешением на строительство, с соблюдением норм и правил застройки земельного участка и в соответствии с архитектурным планом застройки.

Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество согласно ст. 219 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации. Отказ ввода объекта в эксплуатацию лишает истцов возможности осуществить государственную регистрацию вновь созданного ими недвижимого имущества и соответственно приобрести на него право собственности, что в дальнейшем влечет последствия в виде лишения меня права владения, пользования и распоряжением принадлежащем истцам жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренным п. 1 ст. 288 ГК РФ.

В <дата>. истцы обратились в МБУ «Градостроительный кадастровый центр» <адрес> на предмет обследования технического состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем истице было выдано заключение, согласно которому индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> можно эксплуатировать по его функциональному назначению в качестве жилого дома, без угрозы жизни, здоровью и нахождения в нем людей, при этом не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства. Иначе говоря, принадлежащий истцам объект незавершенного строительства годен к эксплуатации.

Согласно ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам и т.д. Исходя из вышеуказанного заключения, выданного МБУ «Градостроительный кадастровый центр» принадлежащая истцам постройка соответствует всем требованиям и параметрам и может быть использована по ее назначению в качестве жилого дома.

Истцы просят признать право собственности по <номер> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, тип объекта-здание, наименование объекта – индивидуальный жило дом, назначение –жилое, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью застройки <номер> кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО1. ФИО2, представитель истцов ФИО3, действующий на основании нотариальных доверенностей, не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Полысаевского городского округа в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО4 имеющей полномочия на признание иска, представлено письменное заявление, согласно которого исковые требования признает добровольно и в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя третьего лица ФИО5 имеющей полномочия, представлено письменное заявление, согласно которого исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт.

Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии решения о согласовании, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п. 13 и 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.1 ст. 754 ГК РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» 191-ФЗ от 29.12.2014, пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики недвижимости и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемому владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а именно: копия постановления Администрации Полысаевского городского округа <номер> от <дата>, копия разрешения на строительство № <номер><номер> от <дата>, копия свидетельства о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, копия договора аренды земельного участка <номер>-ф от <дата>, копия ответа из Управления архитектуры и градостроительства Администрации Полысаевского городского округа, заключение МБУ «Градостроительный кадастровый центр» о годности объекта для в ввода в эксплуатацию, копия кадастрового паспорта земельного участка, копия протокола определения величины арендной платы, копия акта приема-передачи земельного участка от <дата>, копия технического паспорта по состоянию на <дата>, выписка из отчета <номер><номер> от <дата>, копия свидетельства о заключении брака.

Суд, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая позицию истца и его представителя, мнение представителя ответчика, признавшего исковые требования истца, представителя третьего лица, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцами требований, считает, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности данного объекта, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Администрацией Полысаевского городского округа <адрес> в лице ее представителя ФИО4, иска ФИО1, ФИО2 к Администрации Полысаевского городского округа о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Полысаевского городского округа о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на <номер> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, тип объекта - здание, наименование объекта - индивидуальный жилой дом, назначение объекта - жилое, общей площадью <номер> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <номер> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на <номер> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, тип объекта - здание, наименование объекта - индивидуальный жилой дом, назначение объекта - жилое, общей площадью <номер> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <номер> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1364/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области