Приговор № 1-50/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 27 июня 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Чистякова А.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защиты в лице адвоката Степановой Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 20.02.2015г. Сергачским районным судом Нижегородской области по ч.5 ст.291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, надзорных или контролирующих органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций- на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен в феврале 2016г. С учета МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» снята 01.09.2016г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце июля - начале августа 2016 года, точное дата и время не установлены, ФИО1, находилась в доме своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Являясь неплатежеспособной, ФИО1 испытывала потребность в денежных средствах, в связи с чём у нее возник умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием ее знакомой Потерпевший №1, которые она намеревалась получить путем оформления потребительского кредита на последнюю.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, используя сложившиеся с ней доверительные отношения, обратилась к последней с предложением заключить в офисе Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк», расположенном в г.Кстово Нижегородской области по адресу: ул. Магистральная, д. 16, кредитный договор на получение денежных средств в размере 193 329,66 рублей, после чего передать денежные средства ей на личные нужды. При этом, ФИО1, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, заверила ее, что своевременно будет производить платежи по кредитному договору и уплачивать проценты, убедив, что она является добросовестным заемщиком. Однако, ФИО1 изначально не имела намерений на выполнение в полном объеме условий договора и возмещение имущественного ущерба, о чем она достоверно знала, поскольку в этот период уже имела крупные долги, а фактическая ее платежеспособность не позволяла их оплачивать, введя таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1 согласилась на ее предложение.

02 августа 2016 года, в дневное время, Потерпевший №1 в филиале Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>, заключила на свое имя кредитный договор № от 02.08.2016 года на сумму 193 329, 66 рублей на срок до 05 августа 2019 года под 29,9 % годовых.

02 августа 2016 года, Потерпевший №1 в офисе «Нижегородский №1» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, по указанному кредитному договору, за исключением суммы за программу добровольной финансовой и страховой защиты, получила денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые в полном объеме передала ФИО1, после чего они совместно вернулись домой к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. После этого, ФИО1, получив возможность распорядиться денежными средствами, потратила их на личные нужды.

Незаконно завладев указанными денежными средствами, с целью создания видимости желания рассчитаться по кредитному договору, ФИО1 внесла несколько единовременных платежей за счет средств полученных в долг от той же Потерпевший №1, а также от других лиц. Впоследствии, от выполнения взятых на себя обязательств отказалась и, не желая возмещать причиненный ущерб, стала уклоняться от выплат по кредитному договору на оставшуюся сумму в размере 119 175,21 рублей.

В один из дней в конце февраля 2018 года, около 15 часов, точная дата не установлена, ФИО1, находилась по адресу: <адрес>, в доме своей знакомой Потерпевший №1. Испытывая потребность в денежных средствах, у ФИО1 возник умысел на хищение, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, имевшихся у последней ювелирных золотых изделий, которые впоследующем ФИО1 намеревалась реализовать и получить денежные средства на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, имея доверительные отношения с Потерпевший №1, попросила у нее ювелирные изделия в количестве пяти штук, убедив последнюю, что возьмет их на временное пользование сроком на две недели, при этом, она не намеревалась исполнять обязательства, связанные с условиями возвращения указанного имущества их владельцу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться путем продажи чужого имущества и осознавая, что у нее отсутствует реальная возможность исполнить обязательства по возвращению ювелирных изделий владельцу, скрыв от Потерпевший №1 информацию о наличии у нее финансовых проблем, путем злоупотребления доверием последней, безвозмездно похитила ювелирные изделия, а именно: золотую подвеску 585 пробы, весом 3,50 грамм, стоимостью 3400 рублей за 1 грамм на сумму 11900 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,40 грамм, стоимостью 3400 рублей за 1 грамм на сумму 11560 рублей; золотую цепь 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 3400 рублей за 1 грамм на сумму 20400 рублей; золотую цепь 585 пробы, весом 2,40 грамм, стоимостью 3400 рублей за 1 грамм на сумму 8160 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 3400 рублей за 1 грамм на сумму 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 69 020 рублей, после чего с похищенными ювелирными изделиями скрылась с места совершения преступления, распорядившись полученным имуществом в личных целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Степанова Н.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Чистяков А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подтверждены в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует ее действия по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения золотых изделий и частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения денежных средств, состояние здоровья, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений по эпизоду хищения денежных средств, т.к. на момент совершения преступления, имелась не погашенная судимость по приговору суда от 20.02.2015г.

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 198).

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В деле имеются явки с повинной ФИО1 При вынесении приговора, суд не применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, однако, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив для подсудимой испытательный срок и возложив на нее дополнительные обязанности, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил не применять.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, ее личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 193 329, 66 рублей. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в добровольном порядке возместила Потерпевший №1- 56 000 руюлей. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению- в размере 137 329 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения денежных средств- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения золотых изделий- в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни – не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 02.08.2016 на имя Потерпевший №1,

- расчет задолженности по кредитному договору № от 02.08.2016 залоговые документы о сдаче ювелирных изделий в ООО «Ломбард»

- сводное исполнительное производство № от 12.08.2016 возбужденное в отношении ФИО1- хранить при деле в течение срока хранения дела.

Исковые требования Потерпевший №1- удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 137 329 (сто тридцать семь тысяч триста двадцать девять) рублей 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гусев С.А.