Постановление № 1-29/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019Орловский районный суд (Орловская область) - Уголовное Дело №1-29\2019 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 15 февраля 2019 года г. Орёл Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Дементьева А.А. при секретаре Косолаповой Е.Н., с участием помощника прокурора Токарева Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Давыдовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца г. Орёл, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, трудоустроенного, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов краж, то есть тайном хищение имущества Потерпевший №1, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, мотивируя свое ходатайство тем, что она примирилась с ФИО1, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, претензий материального характера она не имеет. Порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям им разъяснены и понятны. Защитник Давыдова Ю.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, добавив при этом, что ФИО1 ранее судима, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен полностью, потерпевшая претензий не имеет, в связи с чем препятствий к прекращению производства по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется. Помощник прокурора Токарев Н.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов краж. Суд, заслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение обвиняемого, защитника и заключение государственного обвинителя, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает в качестве наказания лишение свободы сроком до пяти лет, то есть преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Оснований полагать, что данное ходатайство заявлено под каким-либо давлением или принуждением у суда не имеется; Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из смысла ст. 25 УПК РФ следует, что решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон при судебном разбирательстве принимает суд. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая каких-либо претензий не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению. Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела, в ходе судебного заседания не установлено. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: Копию квитанции № от Дата, детализацию телефонных переговоров, выписку с банковской карты на имя Свидетель №3 - хранить при уголовном деле; Фрагмент однотипных звеньев от золотого браслета - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, Дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Копию квитанции № от Дата, детализацию телефонных переговоров, выписку с банковской карты на имя Свидетель №3 - хранить при уголовном деле; Фрагмент однотипных звеньев от золотого браслета - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения Председательствующий Дементьев А.А. Суд:Орловский районный суд (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Дементьев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |