Приговор № 1-29/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-29/2019

№ 1-29/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С., при секретаре судебного заседания Силиной Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в помещении Малоархангельского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, военнообязанного, работающего водителем в ООО «МельИнвест», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2019 года, в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № с целью хищения чужого имущества прибыл к дому принадлежащему С., расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, находящиеся в доме граждане спят, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через дверь, он незаконно проник в жилище. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно со стола кухни похитил мультимедийную музыкальную колонку марки <данные изъяты> стоимостью 1406 рублей, а также из коридора данного жилища, ФИО1 тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 3360 рублей 33 копейки, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 4766 рублей 33 копейки. Похищенное имущество присвоил себе и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семеонов В.А. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до шести лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд считает обоснованными.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 102), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 103-105), на учётах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в БУЗ Орловской области «Малоархангельская ЦРБ» не состоит (л.д. 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107, 112), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.1 ст. 61 УК РФ, суд у подсудимого признаёт наличие малолетнего ребенка (л.д. 101), явку с повинной, к которой относит его объяснение от 07 октября 2019 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 22-23), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.24-28,86)

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1.1ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого ФИО1 признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поскольку опьянение усилило мотив преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, поэтому суд считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена, если ему будет назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что ФИО1 фактически имеет постоянное место жительства и работу, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. Назначать в качестве основного наказания штраф или принудительные работы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 имеет незначительный заработок и указанные виды наказания не будут отвечать целям его исправления. При этом суд также считает возможным не назначать подсудимому и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: мультимедийную музыкальную колонку марки <данные изъяты> и бензопилу марки <данные изъяты> возвращённые потерпевшему С., следует оставить в его распоряжении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, определённые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мультимедийную музыкальную колонку марки <данные изъяты> и бензопилу марки <данные изъяты> оставить потерпевшему С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Голятин