Приговор № 1-76/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017Обской городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-76/2017 Поступило ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2017 года г.Обь Новосибирской области Обской городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Бражниковой А.Е., при секретаре Титовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В., подсудимого ФИО1 переводчика ФИО8, защитника – адвоката Таловской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления на территории г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда <адрес> по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Юсупов ФИО11 подвергнут наказанию в виде штрафа на сумму 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, заключающимся в административном принудительном выдворением за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Иркутск» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, гражданин Республики Таджикистан Юсупов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был официально уведомлен о не разрешении ему въезда в РФ в соответствии со ст.ст. 26, 27 Федерального закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ФЗ-114, в связи с принятым решением об административном выдворении за пределы РФ, сроком на 5 лет. В период нахождения на территории Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что он хотел продолжить трудовую деятельность на территории РФ, возник преступный умысел, на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Действуя согласно своего преступного умысла на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в компетентные органы Республики Таджикистан, зная о том, что въезд в Россию ему запрещен, изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Республики Таджикистан №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 16 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в пункте пропуск, через Государственную границу Российской Федерации «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в аэропорту «Толмачево» г. Обь Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения паспорт гражданина Республики Таджикистан №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 16 минут получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию. После разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.176-177) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 178-179), ФИО1 в присутствии переводчика и защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своих переводчика и защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого – адвокат Таловская Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной Границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным МУ МВД России «Иркутское» и по месту жительства в Республике Таджикистан положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из изложенного, принимая во внимание также использование ФИО1 при совершении преступления компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России и факт привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, ближе к минимальному пределу, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на более мягкую. Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его этапировать. Срок наказания ФИО1 ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 ФИО18 в общий срок отбытого им наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО19 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 ФИО20 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-76/2017 Обского городского суда Новосибирской области Суд:Обской городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бражникова Анна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 1-76/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |