Приговор № 1-89/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000556-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 06ноября 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя–заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № 462 и ордер № 2704 от 05 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное делов отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ,не военнообязанного, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «Транзит» рабочим,зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

28 ноября 2019 года Мазановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 06 ноября 2020 года).

23 октября 2020 года Мазановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст.88, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

получившего копию обвинительного акта 22 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2020 года около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо --, увидел около двора дома автомобиль марки HONDASTREAM г/н -- рус, принадлежащий Л.П.ВА., и решил его угнать с целью завести автомобиль --

В продолжение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение без цели хищения автомобиля марки HONDASTREAMг/н -- рус., принадлежащего --12 ФИО1,воспользовавшись тем, что собственник указанного автомобиля Л.П.ВБ. отсутствует, и, не имея разрешения на управление данным автомобилем, умышленно, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желаянаступление общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности Л.П.ВВ., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ФИО1 в 03 часа 30 минут 19.02.2020 года при помощи камня разбил окно водительской двери автомобиля, после чего, сев на водительское сиденье, при помощи отвёртки, которую нашёл в салоне автомобиля, завел двигатель, и, приведя автомобиль в движение, совершил поездкуот --, где выехав на 14 километр автодороги «Введеновка-Февральск» -- координаты с.ш.--, не справившись с управлением, съехал в кювет, где бросив угнанный автомобиль, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шапрынский В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшийЛ.П.ВБ. не возражали против рассмотрения делав особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультациис защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 поч.1ст.166 УК РФ –какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данныео личности подсудимого, смягчающие его наказаниеобстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказанияна исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работыГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» –положительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен в ООО «Транзит» рабочим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследованияФИО1 подробно рассказалоб обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные,признательные показания, при проверке показаний на месте указал место и обстоятельства совершения преступления), его молодой возраст.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся с явкой с повинной, на момент дачи им объяснения правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах, и лице, его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судомне установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и его имущественном положении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменение ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 осужден 23октября 2020 года Мазановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно,с испытательным сроком 2 года. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения указанного приговора от 23 октября 2020 года, в связи с чем, приговор Мазановского районного суда Амурской области от 23октября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Л.П.ВГ. заявлен гражданский иск о возмещении с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением,в сумме 20000 рублей.

В материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены потерпевшим доказательства, подтверждающие стоимостьпричиненного ущерба автомобилю, стоимость произведенного ремонта автомобиля,не представлен расчет причиненного ущерба, определение размера заявленных требований требует дополнительного расчета, что приведет к отложению судебного разбирательства, заявленный по делу гражданский иск рассмотреть в настоящем судебном заседании не возможно, в связи с чемгражданский иск потерпевшего Л.П.Ф. надлежит оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска,и передать вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК,вещественные доказательства: автомобиль марки HONDA STREAM г/н -- рус, свидетельство о регистрации транспортного средства – необходимо оставить по принадлежности собственнику – потерпевшему Л.П.ВА.; перчатку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский»,уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего --13. оставить без рассмотрения, признатьза Л.П.ВГ. право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль маркиHONDASTREAM г/н -- рус, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности собственнику – Л.П.ВА.; перчатку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский» - уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Амурской области (МО МВД России «Мазановский»), ИНН: <***>, КПП: 281901001, в ГРКЦГУ банка России по Амурской области г. Благовещенск, БИК 041012001, р/сч <***>, ОКАТО 10232000000, ОКТМО 10645189, КБК 18811621010016000140 – перечислениев бюджет уголовных штрафов.

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 23 октября2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, а так же об участии защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Л.В. Матвеенкова