Решение № 12-17/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

31RS0008-01-2020-000100-22 № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

13 марта 2020 года г. Губкин

ул. Кирова д. 67

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Стёпкин П.Д., с участием помощника Губкинского городского прокурора Дятловой Д.С., лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-17/2020 по протесту Губкинского городского прокурора на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

установил:

Постановлением должностного лица административного органа от 22 января 2020 года индивидуальный предприниматель КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем Губкинского городского прокурора принесен протест, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22.01.2020 года .

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу. Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч. 1 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Причины пропуска срока обжалования должны быть уважительными.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, прокуратурой были истребованы дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей которые поступили в городскую прокуратуру 03.02.2020 года. Ссылаясь на то, что о выявленных нарушениях вынесенного постановления по делу об административном правонарушении им стало известно в момент поступления материалов дел в городскую прокурату, просят восстановить срок обжалования постановления инспектора ФИО2 от 22.01.2020 о привлечении к административной ответственности ИП КФХ ФИО1 по ст. 2.11 ЗБО..

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ и статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту следует, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Суд признает причины пропуска срока обжалования уважительными, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 22 января 2020 года, индивидуальный предприниматель КФХ ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по части 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" за то, что 10 января 2020 года в ходе осмотра прилегающей территории к МТФ по адресу: Белгородская область, Губкинский р-н, х. ФИО3 Колодезь, установлен факт сброса отходов КРС на почву прилегающую к МТФ, нарушен п. 10.1.6 главы 10 раздела 10.1, пункт 13.2, пункт 13.6 главы 13 Правил благоустройства территории Губкинского городского округа, утвержденных решением №4 Совета депутатов Губкинского городского округа от 25.10.2018 года, согласно которых, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять уборку прилегающей территории от мусора и снега, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - «Нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории Губкинского городского округа».

Не согласившись с данным постановлением, заместителем Губкинского городского прокурора принесен протест, в котором он просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, сославшись на те обстоятельства, что инспектором проведена проверка без распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля; так же указывает, что при проведении проверки допущены нарушения установленные нормами Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ - выразившихся в не составлении акта проверки по установленной форме в двух экземплярах, подмене окончание проверки постановлением от 22.01.2020 г., полагают, что не рассмотрен вопрос о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник Губкинского городского прокурора Дятлова Д.С. доводы протеста поддержала, просила постановление от 22.01.2020 г. , вынесенное ст. государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2, о привлечении к административной ответственности ИП КФХ ФИО1 по ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП КФХ ФИО1 доводы, изложенные помощником Губкинского городского прокурора поддержал, просил постановление № 9/072/1/2020 от 22.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" (в редакции законов Белгородской области от 18 сентября 2007 г. N 144, от 3 июля 2009 г. N 284, от 9 марта 2011 г. N 20, от 29 мая 2013 г. N 209, от 18 июня 2015 г. N 366, от 07.11.2017 N 19, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП к административной ответственности) нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - восьмидесяти тысяч рублей.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом № 294-ФЗ.

В силу положений статьи 2 указанного закона под государственным контролем понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона, положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия; при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования; при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации; при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий и т.п.

Пунктом 2 части 4 статьи 1 названного Федерального закона определены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 года в территориальный отдел государственного экологического надзора № 2 Управления экологического надзора Белгородской области поступило сообщение о антисанитарном состоянии прилегающей территории к МТФ расположенной х. ФИО3 Колодезь Губкинского р-на Белгородской обл..

Поступление данного сообщение явилось основанием для проведения старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды проверки по данному факту.

Материалы данной проверки явились основанием для составления в отношении ИП КФХ ФИО1 протокола об административном правонарушении и последующего привлечения должностного лица к административной ответственности.

При этом проверка деятельности индивидуального предпринимателя проведена в отсутствие соответствующего распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ, а также акта проверки, составленного по ее итогам.

Допущенные административным органом при проведении проверки нарушения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ являются грубыми и результаты такой проверки в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого должностному лицу по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ИП КФХ ФИО1 постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды территориально отдела государственного экологического надзора № 2 Управления экологического надзора Белгородской области от 22.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд,

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении юридического лица КФХ ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении юридического лица КФХ ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья Губкинского

районного суда П.Д. Стёпкин