Решение № 12-17/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 апреля 2020 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Русагро-Инвест» Носик П.С. на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 21 января 2020 года ООО «Русагро-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

На указанное постановление защитником Общества Носик П.С. в Корочанский районный суд подана жалоба с просьбой об отмене состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления должностного лица. В дополнении к жалобе защитник общества указывает на исключение ст.2.11 из Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

ООО «Русагро-Инвест» и представитель Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Белгородской области от 03.03.2020 N 447 "О внесении изменений в закон Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" статья 2.11 Закона Белгородской области от 4.07.2002 года N 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" исключена.

Вышеуказанный Закон Белгородской области вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования (опубликован на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" http://www.zakon.belregion.ru - 03.03.2020, официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru- 04.03.2020), то есть 13.03.2020 года.

Таким образом, положения статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4.07.2002 года N 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", в соответствии с которой ООО «Русагро-Инвест» привлечено к административной ответственности, с 13.03.2020 года утратили силу.

Приведенные изменения улучшают правовое положение привлекаемое к административной ответственности общество и отменяют административную ответственность за совершенное правонарушение.

Согласно представленным материалам дела, постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 21 января 2020 года ООО «Русагро-Инвест» не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 №11/62/1/2020/пос от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «Русагро-Инвест» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Русагро-Инвест» Носик П.С. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 №11/62/1/2020/пос от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «Русагро-Инвест»- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья