Приговор № 1-342/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-342/2021

№1-342/2021 (12101050050000767)

УИД :25RS0005-01-2021-002526-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Владивостока А.Ю.Понкратенко, ФИО1,

защитника – адвоката Шульга А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО2

при секретаре И.А.Мироновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст.228 УК ПФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, который заменен на ограничение свободы сроком на 1 год на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто наказание ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, который продлевался постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес> на земле нашла полимерный пакет внутри с бумажной салфеткой с веществом, которое определила для себя как наркотическое, после этого положила его под джинсы, надетые на ней, тем самым умышленно, незаконного приобрела, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащей производное, N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-PVP), включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 0,46 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 составляет значительный размер, которое ФИО2 умышленно незаконно, без цели сбыта, хранила при себе под джинсами, надетыми на ней в районе мотни до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было изъято в <адрес> № сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2 полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривала, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено. Судом исключается самооговор подсудимой.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, её вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывает личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, проживает с бабушкой, которой оказывает помощь.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой родственнице, нахождение ФИО2 в состоянии беременности.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 после обнаружения и изъятия у неё наркотического средства в ходе осмотра места происшествия указала место, время и другие обстоятельства её приобретения, о чем органу дознания известно не было. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания из числа, предусмотренных за данное преступление, в виде лишения свободы.

По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в части предоставления отсрочки ФИО2, находящейся в состоянии беременности, от реального отбывания наказания, суд не находит по вышеприведенным обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимой, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2, являясь условно осужденной по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершила в течение испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то, что ФИО2, имея непогашенную судимость, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, а также в в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ вновь совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с назначением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд назначает колонию-поселение, определив самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания после вручения ей территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, для заключения под стражу и направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, не имеется.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Нахождение в состоянии беременности само по себе не является основанием к назначению наказания ФИО2, не связанного с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296, 207, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: вещество, остаточной массой 0,45 г содержащее наркотическое средство – производное, N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.Н.Толмачева