Приговор № 1-198/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 16 ноября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Сухарева А.А.,

подсудимого Смолина К.С.,

адвоката Ломтевой Ю.Г.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Касьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Смолина Константина Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, проживающего в гражданском браке, работающего кочегаром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Смолин К.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Смолин К.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> строение №, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, желая их наступления, используя деревянную доску в качестве оружия, умышленно нанес ею четыре удара ФИО6 в область головы и тела, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, с сотрясением головного мозга, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, квалифицирующееся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Также, Смолин К.С. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Смолин К.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> строение №, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», белого цвета, с регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО8, действуя без цели хищения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, сел за руль автомобиля, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал с места происшествия, завладев транспортным средством, стоимостью 160000 рублей.

Подсудимый Смолин К.С. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Смолин К.С. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Смолина К.С., с согласия государственного обвинителя Сухарева А.А., адвоката Ломтевой Ю.Г., потерпевших ФИО6, ФИО8, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Смолин К.С. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Смолина К.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленное причинение легкого вреда здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Также, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, не работает, не военнообязанный, холостой. (л.д.102-128).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к категории небольшой тяжести преступлений, по ч.1 ст.166 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание, в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства процента из заработка, по ч.1 ст.166 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, с регистрационным знаком «<данные изъяты>», резиновые тапочки, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным оставить по принадлежности, деревянную доску, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с виновного затрат на лечение потерпевшего ФИО6 в сумме 8151 рубль 60 копеек, суд удовлетворяет в полном объеме, учитывая выводы суда о доказанности вины, признательную позицию подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде девяти месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства десяти процентов из заработка;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить ФИО1 наказание, в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, с регистрационным знаком «<данные изъяты>», резиновые тапочки, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным оставить по принадлежности, деревянную доску, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 8151 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш