Приговор № 1-198/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 3 июля 2017 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующей судьи Яровой Н.А.

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Черновского района г. Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КАЗК Бояриновой В.А.,

при секретаре Сенотрусова О.М.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.03.2014 года Кыринским районным судом по п. «а» ч.3 т. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ – лишение свободы 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года.

- 03.03.2015 года постановлением Черновского районного суда г. Читы испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10.12.2015 года постановлением Черновского районного суда г. Читы испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 15.08.2016 года постановлением Черновского районного суда г. Читы испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2016 года около 01 часа ФИО1 находился по месту своего фактического проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

С целью реализации преступного умысла, направленного на кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и для облегчения совершения преступления, из квартиры по месту своего фактического проживания взял топор.

26 декабря 2016 года около 03 часов 24 минут, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию ООО «<данные изъяты>», что является иным хранилищем, где увидел в земле люк, представляющий собой две металлических створки, закрывающиеся на навесной замок, в котором находился кабель марки <данные изъяты><данные изъяты> длиной 50 метров. После чего ФИО1, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», приподняв створки люка, просунул руку в образовавшийся проем и вытянул из люка кабель марки <данные изъяты> длиной 50 метров, и имеющимся при себе топором перерубил вышеуказанный кабель, тем самым отделил его от сети, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил кабель марки <данные изъяты> общей длиной 50 метров, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. С похищенным кабелем марки <данные изъяты> ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бояринова В.А. ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего потерпевший1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного следствия в особом порядке, с учетом полного признания подсудимым своей вины.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой ФИО1 <данные изъяты>. Учитывая, что согласно заключения эксперта ФИО1, не нуждается в прохождении лечения и социальной реабилитации от наркомании, суд считает возможным не назначать подсудимому обязанностей по прохождения лечения и социальной реабилитации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести. Данное преступления направлено против собственности потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, иной более мягкий вид наказания, в том числе и принудительные работы, по мнению суда не будет эффективен для исправления подсудимого и достижения цели справедливости наказания.

Вместе с тем, учитывая, ряд смягчающих вину обстоятельства, а так же мнение потерпевшего по виду наказания, который не настаивал на строгом наказании, учитывая влияние назначенного наказание на условие жизни самого подсудимого, а так же членов его семьи, учитывая, что на иждивении ФИО2 находится <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд, при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с полным признанием вины, рассмотрение дела состоялось в особом порядке, а так же ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО3 имеются смягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение причиненного ущерба.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению Луговской Н.И., Бояриновой В.А. суд считает необходимым в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с подсудимой судебные издержки не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которые подсудимый ФИО2 признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц. Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с учетом частичного возмещения причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным условное осуждение по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 13.11.2013 года не отменять и оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом;

- не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 60 суток по вступлению приговора в законную силу принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Наказание по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 13.11.2013 года оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.А. Яровая