Решение № 12-64/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-64/2025

РЕШЕНИЕ

«08» октября 2025г. <адрес скрыт>

Судья Ахтынского районного суда РД ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО2 от 31.07.2025 о признании ФИО6 ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа и лишением права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО6 просит состоявшееся судебное решение отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он управлял в трезвом состоянии, при этом алкоголь и иные вещества не употреблял. По этим основаниям полагает результаты его медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не действительными.

На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложение на ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, признать незаконным и отменить.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО6, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы в суд не направил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО6

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО3 в суд не явился.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 выполнены в полной мере.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 22 минут, водитель ФИО6, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в <адрес скрыт>, пр-кт Мира, <адрес скрыт> управлял автомобилем «NISSAN X- TRAIL», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №<адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения 89 САО <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом командира взвода ДПС <№ скрыт> ОР ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – «поведение не соответствующее обстановке», и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанные признаки указаны в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1882.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в результате медицинского освидетельствования ФИО6 установлено состояние опьянения (л.д. 11).

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, виновность ФИО6 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО6, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО6 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие ФИО6 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом требований ст.ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО6, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы ФИО6 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ахтынского районного суда РД ФИО5

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате