Приговор № 1-450/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-450/2018

Дело № 1-450/18


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так. В ночь с 22 на <дата> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № <адрес> г.Ижевска, где также находился ранее малознакомый ему ФИО4 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 22 на <дата> ФИО1, находясь в комнате № <адрес> г. Ижевска, подошел к ФИО4 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью пресечь возможное сопротивление со стороны ФИО4, умышленно, с силой нанес два удара кулаком в область его лица, причинив ФИО4 сильную физическую боль и моральные страдания. Сломив сопротивление ФИО4, ФИО1 потребовал у него немедленной передачи денежных средств в сумме <данные скрыты>. Получив правомерный отказ, ФИО1 осмотрел карманы одежды ФИО4, и, осознавая, что его преступные действия являются явными и открытыми для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из кармана пуховика ФИО4 сотовый телефон «BQ» стоимостью <данные скрыты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4, ФИО1 отвел ФИО4 на кухню указанной квартиры, где, действуя умышленно, с целью удержания похищенного им сотового телефона, с силой нанес ФИО4 множественные удары кулаками в область лица, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя ФИО4 сильную физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь потребовал у ФИО4 немедленной передачи денежных средств в сумме <данные скрыты>. ФИО4, будучи в подавленном состоянии после нанесения ему побоев, на требования ФИО1 согласился, позвонил своему брату ФИО5 и попросил у него в долг денежные средства в размере <данные скрыты> для последующей их передачи ФИО1 После чего ФИО1 совместно с ФИО4, а также ФИО6 приехали к дому № по <адрес> г. Ижевска, после чего ФИО6, будучи не посвященный в преступные намерения ФИО1, по просьбе последнего забрал у ФИО5 денежные средства в размере <данные скрыты>, передал их ФИО1, который тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил их.

После чего ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 сильную физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеется соответствующее заявление, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгин А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшими, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 в <данные скрыты>.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, частичное возмещение причиненного ущерба (похищенный телефон возвращен потерпевшему), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным. При определении вида рецидива судом принимаются во внимание непогашенная судимость по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку влияние данного состояния подсудимого на совершение им преступления судом не установлено, сам подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что это обстоятельство не повлияло на совершение им преступления.

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 на совершение преступлений, в связи с чем суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы реально.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба, суд при назначении ему наказания считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд при назначении ему наказания считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей с <дата> до <дата>, из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ)

Вещественные доказательства: сотовый телефон и коробку от телефона, выданные потерпевшему под сохранную расписку – передать потерпевшему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева