Решение № 2-751/2024 2-751/2024(2-9965/2023;)~М-10672/2023 2-9965/2023 М-10672/2023 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-751/2024

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. г. ФИО2

ФИО12 городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО7Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО4 о привидении самовольно возведенной постройки в первоначальный вид, взыскании неустойки, -

Установил:

ФИО2 городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности привести в первоначальный вид самовольно реконструированную часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> г.о., <адрес>, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения уда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО14 по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства на территории ФИО2 городского округа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, д., <адрес> В ходе осмотра составлен акт осмотра от <дата>, протокол проверки факта незаконной реконструкции зарегистрированного жилого объекта с кадастровым номером <номер> на вышеуказанном земельном участке, сделана фотофиксация. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер>- кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, д., <адрес> отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Объект зарегистрирован под кадастровым номером <номер> з соответствии с п. 10 ст.1, ст.51 Градостроительного кодекса РФ является : объектом капитального строительства. Объект капитального строительства имеет прочную связь с землей, имеется заглубленный фундамент - жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью <номер> кв.м. находиться в общей долевой собственности. Объект реконструирован в отсутствие исходно разрешительной документации, реконструкция произведена в части жилого дома, принадлежащей ответчикам. Также распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации. ФИО6 «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> не выдавалось.

Представитель ФИО2 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены (л.д. <номер>

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д.<номер>

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено (л.д.<номер>

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства на территории ФИО2 городского округа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер> адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, <адрес>., <адрес> В ходе осмотра составлен акт осмотра от <дата>, протокол проверки факта незаконной реконструкции зарегистрированного жилого объекта с кадастровым номером <номер> на вышеуказанном земельном участке, сделана фотофиксация.

Согласно сведений ЕГРН ответчик ФИО3 является собственником <номер> долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.; ФИО4 является собственником <номер> долей жилого дома на основании решения народного суда <адрес> г. ФИО2 от <дата>, дело <номер>, зарегистрированного в ФИО2 БТИ <дата>.

Как указывает ФИО2 ответчиками объект капитального строения с кадастровым номером <номер> реконструирован без получения разрешительной документации.

Также долевыми сособственниками жилого дома с кадастровым номером <номер> являются третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 указанного Кодекса.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В соответствий со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы.

Снос объектов капитального строительства, являющихся Самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 222 Гражданского кодекса: Российской Федерации срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ФИО2 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО15 <адрес>».

Экспертным заключением установлено, что при обследовании части здания, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам по адресу: <адрес> каких-либо нарушений выявлено не было. В ходе проведения <дата> обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> экспертом выявлены объекты некапитального строительства такие как крыльцо размером <номер> м (пом.2 Приложение 2) и навес размером <номер>. (пом.2 Приложение 1), пристроенные к части жилого дома и расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> Исследуемая часть жилого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 представляет собой часть жилого дома (на плане помещение <номер> общей площадью <номер> кв.м; площадью всех частей здания <номер> кв.м.). В состав исследуемого помещения <номер> входит: веранда (на плане лит. аЗ) в составе комнат <номер> площадью <номер>.м. и <номер> (санузел) площадью <номер> кв.м.; комната <номер> (кухня) площадью <номер> кв.м.; комната <номер> (жилая) площадью <номер> кв.м.; комната <номер> (жилая) площадью <номер> кв.м. (Поэтажный план и экспликация прил.2).

Крыльцо, пристроенное к исследуемой части здания, это некапитальное строение, расположенное на отмостке к исследуемой части здания, возведенное вместо существовавшего ранее старого деревянного крыльца, с двумя металлическими столбами, облицованными кирпичом, с кирпичным барьером с одной стороны высотой <номер>, бетонным полом и крышей из поликарбоната. Крыльцо позволяет относительно комфортно войти и выйти из дома, а также защищает входную дверь от сильных снегопадов и дождя. Согласно Типового стандарта осуществления кадастровой деятельности крыльца не включаются в контур, поскольку являются элементом благоустройства, а не строительной конструкцией. Со стороны противоположной крыльцу к исследуемой части здания пристроен навес размером <номер>, который представляет собой сооружение на деревянных столбах с металлической кровлей и деревянным замощением, обеспечивающий защиту от дождя, солнца и других погодных условий, позволяя людям оставаться на открытом воздухе, не подвергаясь непогоде, который не является капитальным строением, т.к "в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ из понятия "объект капитального строительства" исключены временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки. Согласно подпункту 2 пункта 17 статьи 51 Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других)".

Проанализировав полученные данные, экспертом установлено, что исследуемая часть здания находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику ФИО3.

По результатам обследования, проведенного <дата> эксперт пришел к выводу, что в части дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 экспертом не выявлены самовольные пристройки, отсутствующие в жилом доме с кадастровым номером <номер> по правоустанавливающим документам (Выписка из ЕГРН т<номер> материалах дела), реконструкция исследуемой части здания не проводилась. По результатам натурного обследования <дата>. установлено, что конструкции исследуемой части здания, принадлежащей ответчикам находятся в работоспособном состоянии, следов снижения (потери) несущей способности (ненормативных прогибов, кренов) не выявлено, конструкция кровли имеет небольшой уклон, что исключает лавинообразный сход снежных масс с кровли исследуемой части здания, а также то, что габариты и площадь исследуемой части здания остались прежними, т.е реконструкция здания не проводилась.

Исследуемая часть здания не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В связи с тем, что реконструкция части здания, принадлежащей ответчикам не проводилась, а был проведен текущий ремонт и перепланировка веранды при этом основные параметры части здания, такие как наименование, назначение, этажность и площадь остались низменными, габариты здания не менялись, проверка на соответствие строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам и правилам, а также видам и целям разрешенного использования земельного участка, правилам градостроительного зонирования не проводилась.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими специальное образование. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления <номер>, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление N 25).

Судом установлено на основании представленных доказательств, что крыльцо в части жилого дома, принадлежащего ответчикам, не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ.

Таким образом, поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" их признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен.

Данная правовая позиция также подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>г.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что крыльцо не является объектом капитального строительства, возведено вместо ранее существовавшего деревянного крыльца, на земельном участке принадлежащем ответчику ФИО3, реконструкция части дома, находящейся в собственности ответчиков не проводилась, возведенное крыльцо не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также, что в отношении некапитальных строений и сооружений не осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на них (п.19 ч.1 ст. 26 и ст.27 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; в силу п.п.2,3 ч.17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство данных объектов не требуется; как и не предусмотрена необходимость оформления проектной документации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 85 ГПК РФ).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ФИО16 <адрес>».

Оплата экспертизы по проведению землеустроительной экспертизы возложена была на ФИО2 городского округа.

Однако сведений об оплате услуг эксперта в материалах дела не имеется, в связи с чем, ФИО17 <адрес>» представлено заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы.

На основании изложенного, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме <номер> рублей, подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО3, <дата> года рождения (паспорт: <номер>), ФИО4, <дата> года рождения (паспорт: <номер><номер>) о возложении обязанности привести в первоначальный вид самовольно реконструированную часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения уда в законную силу и до его фактического исполнения, - отказать.

Взыскать с ФИО2 городского округа в пользу ФИО18ФИО19 <адрес>» (<номер> расходы за производство судебной экспертизы в размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в ФИО21 областной суд через ФИО20 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО22

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>